Ухвала суду № 32542131, 22.07.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2п/235/20/13

Справа №235/3537/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мунтян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.03.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу задоволені у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ними не були отримані повідомлення про розгляд справи, а також під час розгляду справи були досліджені лише докази надані позивачкою по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що судове рішення постановлено тільки на доказах які надала позивачка, також просить поновити строк на подачу зазначеної заяви у зв'язку із тривалим відрядження керівника підприємства та у зв'язку з порушення порядку оскарження заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, відкликати виконавчий лист.

Представник позивачки в судовому засіданні вважає, що заява не підлягає задоволенню з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення, але погоджується з тим, що при розгляді справи не було дослідження всі існуючи обставини, які не були враховані судом при постановленні даного заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 24 вересня 2013 року.

Відкликати з відділу виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом по справі №2/235/574/2013 року про стягнення з ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» на користь ОСОБА_3 заборгованості 5760 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: