Ухвала суду № 32541583, 08.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2013 р. Справа № 804/4053/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. У встановлений строк позивачем були виконані вимоги суду, тому ухвалою від 02.04.2013 року було відкрито провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року було задоволено клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року за № 1382-ІV, положення Примірного регламенту з оформлення та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2006 року № 96 та зазначає, що у зв'язку із тим, що мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3 подала до державних органів офіційні документи про реєстрацію своєї дитини для отримання з Державного бюджету України коштів на її утримання, де вказала, що саме за місцем її реєстрації зареєстрована ОСОБА_4, що підтверджується довідками з сільської ради.

Просить суд:

- витребувати у ОСОБА_3 оригінал будинкової книги для зняття копії про склад сім'ї і реєстрацію осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати третю особу - ОСОБА_3 - з'явитись до судового засідання для з'ясування питань надання згоди щодо визначення місця проживання та реєстрації її дитини;

- витребувати у ОСОБА_3 її особистий паспорт в оригіналі для огляду в судовому засіданні та з'ясування належності копії паспорту наданого суду до правовстановлюючого документа.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Від представника Відділу опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позивача, проаналізувавши норми КАС України, матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Абзацом 2 п. 1, п. 2 Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2006 року № 96, визначено, що особи, які проживають у приватних будинках і не обслуговуються житлово-комунальними підприємствами, звертаються безпосередньо до відповідного органу реєстрації особисто з наданням оформленої належним чином будинкової книги.

На підставі поданих для реєстрації місця проживання документів уповноваженою особою органу реєстрації заповнюється 2 примірники талона реєстрації місця проживання (додаток 11) та зносяться відповідні відомості із зазначенням адреси житла особи до паспортного документа шляхом проставляння штампа відповідного зразка (додаток 12).

У разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків.

При оформлення реєстрації дітям до 15 років окремо від батьків на них заповнюються окремі талони реєстрації.

Отже, у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки в частині витребування у ОСОБА_3 оригіналу будинкової книги для зняття копії про склад сім'ї і реєстрацію осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо вимог позивачки про зобов'язання ОСОБА_3 з'явитись до судового засідання для з'ясування питань надання згоди щодо визначення місця проживання та реєстрації її дитини, витребування у ОСОБА_3 її особистого паспорту в оригіналі для огляду в судовому засіданні та з'ясування належності копії паспорту наданого суду до правовстановлюючого документа, то суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року вже було задоволено клопотання ОСОБА_1 та визнано обов'язковою особисту участь, зокрема, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - під час судового розгляду даної адміністративної справи, зобов'язано її при собі мати оригінал паспорту. Так, 12.06.2013 року від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі у зв'язку із тим, що остання є годуючою матір'ю та має на утриманні дітей віком до шести років. Суд вважає обґрунтованими твердження ОСОБА_3 та такими, що відповідають вимогам КАС України. А тому, посилання ОСОБА_1 на необхідність повторного зобов'язання ОСОБА_3 з'явитись до судового засідання особисто є такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, пунктами 1, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (у відповідній чинній редакції) визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема, забороняється взяття паспорта у заставу.

Нормами КАС України не передбачена можливість вилучення у громадянина України його паспорта, а тому клопотання ОСОБА_1 з цього приводу також є таким, що задоволенню не підлягає.

У зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки в частині витребування у ОСОБА_3 оригіналу будинкової книги для зняття копії про склад сім'ї і реєстрацію осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а в іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал будинкової книги для зняття копії про склад сім'ї і реєстрацію осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи до 09 год. 00 хв. 22.07.2013 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко