Постанова № 32541408, 17.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа№ 910/5065/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Наконечна Л.В.(представник за довіреністю); Миколюк П.П. (представник за довіреністю); Коваленко Р.О.

(представник за довіреністю);

від відповідача - Хоміна І.В. (представник за довіреністю); Перевознікова І.С. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року

по справі № 910/5065/13 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа

Центр-СТБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» задоволені у повному обсязі.

Визнано незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» з Публічного сповіщення шляхом ретрансляції передач (програм), права на які належать приватному акціонерному товариству «Міжнародний Медіа Центр - СТБ».

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» здійснювати публічне сповіщення шляхом ретрансляції передач (програм), права на які належать приватному акціонерному товариству «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», без дозволу останнього.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі № 910/5065/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013.

Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі № 910/5065/13 без змін, з підстав викладених у відзиві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» заявило клопотання про долучення до матеріалів справи копії нотаріального договору № 6 120/12 від 01.07.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» заявило клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на розгляд в Окружному адміністративному суді міста Києва справи №826/8038/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення зобов'язання вчинити дії.

Представники позивача заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» є мовником, що розповсюджує програми, пакети програм, передачі з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових телеприймачів у відкритий спосіб; діє на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 05.12.1997 серії НР №0969-м на ефірне мовлення (телебачення); отже, є суб'єктом суміжних прав, який має виключне майнове право дозволяти чи забороняти іншим особам публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції. /а.с. 13, т.1/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення та радіомовлення»:

мовлення (телерадіомовлення) - це створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах;

мовник (теле- чи радіо) - це суб'єкт господарювання, який створює (комплектує та/або пакетує) телевізійні чи радіопрограми та передачі і розповсюджує їх у відкритому або кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції та ретрансляції для приймання їх споживачами;

передача (телерадіопередача) - це змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт;

програма (телерадіопрограма) - це поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення;

ретрансляція - це прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

10.01.2013 групою моніторингу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Віндекс» проведено огляд Інтернет-сайту www.divan.tv та зафіксовано факт пропонування споживачам підключення до «Діван.ТВ» з можливістю перегляду телеканалу «СТБ, про що складено акт від 10.01.2013. /а.с.25, т.1/.

На сайті www.divan.tv, що належить ТОВ «Діван.ТВ» зазначено, що для підключення до «Діван.ТВ» необхідно: Інтернет канал з рекомендованою швидкістю не нижче 5 Мбіт/сек; телевізор з функціями Smart.tv; звичайний телевізор плюс медіаплеєр.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Віндекс» являється представником Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» і діє на підставі довіреності від 03.01.2013, з метою захисту майнових та немайнових прав інтелектуальної власності.

Згідно наказу ТОВ «ЮФ «Віндекс №1» від 04.01.2013 створено групу моніторингу Інтернет сайту divan.tv на предмет виявлення фактів неправомірного відтворювання, розповсюдження, публічного сповіщення та ретрансляції об'єктів прав інтелектуальної власності, що належить правовласникам - клієнтам ТОВ «ЮФ «Віндекс». /а.с. 24, т.1/.

Так, для підтвердження можливості отримання доступу до телевізійного контенту та інших послуг, які надаються відповідачем, співробітником ТОВ «ЮФ «Віндекс» Коваленком Р.О. укладено з ТОВ «Діван.ТВ» договір про замовлення послуг та обладнання від 08.01.2013 серії ДА № 010705 та здійснено оплату за інтерактивне ТВ у сумі 200,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 08.01.2013 № 6574. /а.с. 83-84, т.1/.

Згідно з умовами зазначеного договору абонент отримав в користування обладнання (медіаплеєр цифрового телебачення) - Б1, серійний номер 102012ЖЮ2595, за допомогою якого він може отримати доступ до перегляду телеканалів, та контенту, що пропонує відповідач, та інструкцію з підключення.

З використанням отриманого обладнання (медіаплеєр цифрового телебачення), маючи доступ до мережі Інтернет, у відповідності до отриманих інструкцій, групою моніторингу ТОВ «ЮФ «Віндекс» за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 5, 11.01.2013 здійснено підключення до «Діван.ТВ».

За допомогою відеокамери здійснено запис частини програми телеканалу «СТБ» з 16:10 год. до 18:45 год. і зафіксовано в названий час ретрансляцію відповідачем частини програми телеканалу «СТБ», про що складено акт від 11.01.2013. /а.с. 87, т.1/.

20.02.2013 групою моніторингу ТОВ «ЮФ «Віндекс» за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 5, здійснено повторне підключення та запис частини програми телеканалу «СТБ» з 08:30 год. до 14:00 год. і зафіксовано ретрансляцію ТОВ «Діван.ТВ» частини програми телеканалу «СТБ», про що складено акт від 20.02.2013. /а.с. 90, т.1/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Таким чином, враховуючи акти, у яких зафіксовано факт ретрансляції, відповідачем здійснювалося повторне публічне сповіщення (ретрансляція) програм (передач) телеканалу «СТБ», без належного дозволу з боку позивача.

У матеріалах справи наявний лист Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 15.02.2013 № 16/298, зі змісту якого вбачається, що станом на 15.02.2013 ТОВ «Діван.ТВ» не є провайдером програмної послуги внаслідок відсутності відповідної ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення та не має права надавати програмні послуги, у тому числі універсальну програмну послугу. У той же час, діяльність компанії має всі ознаки надання програмних послуг із використанням багатоканальних мереж. /а.с. 99, т.1/.

Відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» діяльність провайдера програмної послуги здійснюється на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статей 3, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарського діяльності» діяльність у галузі телебачення і радіомовлення підлягає ліцензуванню, а ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності.

Таким чином, відповідач не має права здійснювати діяльність у галузі телебачення, в т.ч. ретрансляцію без отримання відповідної ліцензії; не має права здійснювати діяльність провайдера програмної послуги; не має права надавати універсальну програмну послугу, не має права використовувати програму мовлення ПрАТ «ММЦ-СТБ» на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.03.2006 № 134.

Щодо договору, на який посилається апелянт, то предмет договору не стосується даного предмету спору та не спростовує вчинених відповідачем порушень.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

У частині першій статті 52 зазначеного Закону зазначено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

За таких обставин вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору по даній справі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає неможливості розгляду справи у зв'язку із розглядом в Окружному адміністративному суді міста Києва справи ТОВ «Діван.ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов'язання вчинити дії, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі № 910/5065/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі № 910/5065/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/5065/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Тищенко О.В.