Рішення № 32541374, 17.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2013 р.Справа № 916/1346/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Полтавського гірничо-збагачувального комбінату";

До відповідача: Управління механізації та транспорту - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одесатрансбуд";

Про стягнення 15 766,08 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача:Самоходський Є.О. - довіреність від 02.01.12р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Полтавського гірничо-збагачувального комбінату" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Управління механізації та транспорту - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одесатрансбуд" про стягнення 15 766,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2013 року порушено провадження у справі № 916/1346/13.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 17.07.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.01.2005року між Відкритим акціонерним товариством "Полтавського гірничо-збагачувального комбінату" (Постачальник) та Управлінням механізації та транспорту - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одесатрансбуд" (Споживач) укладено договір № 71/81 про купівлю - продаж електричної енергії, згідно якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.3. Договору №71/81 від 20.01.2005р. оплата за спожиту електричну енергію здійснюється на підставі рахунку Постачальника з розрахункового рахунку Споживача на розрахунковий рахунок Постачальника в термін до 15 числа місяця, слідуючим за розрахунковим.

У листопаді 2011р. відповідачу було передано позивачем електроенергію активну 1-кл. у кількості 19592 квт*ч на суму 15766,08грн., що підтверджується актом №39 від 28.11.2011р. підписаним обома сторонами, який наявний в матеріалах справи.

17.12.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №4605/60 з вимогою про сплату заборгованості.

У звязку з невиконанням Споживачем своїх договірних зобовязань за договором № 71/81 про купівлю - продаж електричної енергії від 20.01.2005р Відкрите акціонерне товариство "Полтавського гірничо-збагачувального комбінату" і звернулось до суду з позовом про стягнення 15 766,08 грн.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Ч. 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором № 71/81 про купівлю - продаж електричної енергії від 20.01.2005р, таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 15 766,08грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Управління механізації та транспорту - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одесатрансбуд" (65031, м. Одеса, вул Пестеля, 6, р/р 26000010837001 АКБ «ІМЕКСБанк» м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 04776080) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавського гірничо-збагачувального комбінату" (39802, Полтавська обл, м. Комсомольськ, вул Будівельників, 16, р/р 26004010211980 у філії ПРРУ ВАТ Банку «Фінанси та кредит», МФО 331564, код ЄДРПОУ 00191282) - заборгованість у розмірі 15 766,08грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.