Постанова № 32541243, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5013/542/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013у справі№ 5013/542/11 господарського суду Кіровоградської областіза заявоюПриватного підприємства "Енергопромстрой"доПриватного підприємства "Балтимор"проБанкрутство

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - Карасюк О.В., від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Кучеренко О.О., розпорядник майна Приватного підприємства "Балтимор" - арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Балтимор" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог: 1) Приватне підприємство "Енергопромстрой" (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2) в сумі: 322 367,63 грн. - 4 черга; 10 003 576,96 грн. - 4 черга; 19 121,94 грн. - 4 черга; 76 206,06 грн. - 4 черга; 85, 00 державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) - 1 черга; 2) Приватне підприємство "Будівельна основа" (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний,1б) в сумі: 3 921 321,62 грн. - 4 черга; 223 470,30 грн. - 4 черга; 643 096,71 грн. - 4 черга; 3) Приватне підприємство "Юліус" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 38/33) в сумі: 5 000 393,73 грн. - 4 черга; 1 500 118,11 грн. - 6 черга; 4) Закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3) в сумі: 15 021,20 грн. - 4 черга; 5) Приватне підприємство "Терра 2012" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 12 820,70 грн. - 4 черга; 6) Приватне підприємство "Терра 2010" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 6 804,60 грн. - 4 черга; 7) Приватне підприємство "Терра 2007" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 17 717,30 грн. - 4 черга; 8) Приватне підприємство "ТЕРРА-СТАР" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 3 429 345,90 грн. - 4 черга; 9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) в сумі: 12 791 360,73 грн. - 4 черга; 2 130 342,36 грн. - 6 черга; 10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1 б) в сумі: 5 928 220,55 грн. - 4 черга; 1 014 516, 92 грн. - 4 черга; 2 492 321,72 грн. - 6 черга; 11) Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 8 206 103, 00 грн. - 4 черга; 2 655 371, 43 грн. - 6 черга; 12) Приватне підприємство "Мерида" (адреса: м. Кіровоград, вул. Курортна, 12) в сумі: 1 739 689,83 грн. - 4 черга; 13) Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар`єр" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район., с. Соколівське, вул. Шевченко, 23) в сумі: 50 305 843,75 грн. - 4 черга; 14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" (адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 47) в сумі: 7 170 000, 00 грн. - 4 черга; 1 851 000, 00 грн. - 6 черга; 15) Приватне підприємство "Терра-2011" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 8 210 573,87 грн. - 4 черга; 2 463 171, 90 грн. - 6 черга; 16) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (адреса: м Київ, вул. Зоологічна, 5) в сумі: 104 113 091, 23 грн. - 1 черга; 17) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) в сумі: 4 908 561,76 грн. - 1 черга. Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, склала 241 171 872, 81 грн. (ухвала попереднього засідання із виправленням описок на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2013 у справі № 5013/542/11).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі № 5013/542/11 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі №5013/542/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі № 5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор" скасувати; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11 в частині затвердження вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" скасувати; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог кредиторів Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" у справі № 5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор" в повному обсязі; в іншій частині ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11 залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 86, 87 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2011 за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой" порушено провадження у справі № 5013/542/11 про банкрутство Приватного підприємства "Балтимор".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2011 у справі № 5013/542/11 за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ініціюючого кредитора ПП "Енергопромстрой" до ПП "Балтимор", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ПП "Балтимор" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В..

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 96 від 28.05.2011.

До господарського суду Кіровоградської області розпорядником майна, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. 15.01.2013 подано остаточний реєстр вимог кредиторів боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПП "Енергопромстрой" в сумі 10 421 397, 59 грн., ПП "Будівельна основа" в сумі 4 787 888,63 грн., ПП "Юліус" в сумі 6 500 511,84 грн., ЗАТ "ПММ-Комплект" в сумі 11 697, 20 грн., ПП "Терра 2012" в сумі 12 820,40 грн., ПП "Терра 2010" в сумі 6 804,60 грн., ПП "Терра 2007" в сумі 17 717, 30 грн., ПП "ТЕРРА-СТАР" в сумі 3 429 345,09 грн., ТОВ "Грантрейд" в сумі 14 921 703,09 грн., ТОВ "Созидатель-1" в сумі 9 435 059,19 грн., ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 10 861 474,43 грн., ПП "Мерида" в сумі 1 739 689,83 грн., ВАТ "Кіровоградський кар`єр" в сумі 50 305 842,75 грн., ПП "Енергопромстрой" в сумі 10 098 904,96 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" в сумі 9 021 000, 00 грн., ПП "Терра-2011" в сумі 10 673 745,77 грн., ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі 104 113 091, 23 грн., ПАТ "Сведбанк" 4 908 561,76 грн..

Господарським судом в ухвалі за результатами попереднього засідання встановлено, що за даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати, в тому числі, заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство, визначені підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутня. Заборгованість по аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян за даними обліку боржника відсутня. Вимоги кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПАТ "Сведбанк" забезпечені заставою майна боржника за даними обліку боржника.

Судом першої інстанції також зазначено, що заперечення та скарги кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду, крім ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ "Сведбанк" та ЗАТ "ПММ-Комплект" не надходили.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд обмежений колом учасників провадження у справі про банкрутство, що передбачений ст. 1 спеціального Закону, відповідно господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.

Спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на відміну від обов'язку ініціюючого кредитора, не передбачає обов'язку кредитора, що звертається у справу про банкрутство з заявою на підставі ч. 1 ст. 14 цього Закону, надавати докази безспірності його грошових вимог до боржника.

Суд першої інстанції, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши норми чинного законодавства України, а також дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення в даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Балтимор".

Суд апеляційної інстанції, при перегляді ухвали суду першої інстанції, дійшов висновку, що господарським судом першої інстанції належним чином перевірено всі грошові вимоги кредиторів до боржника, розглянуто в окремих судових засіданнях заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких боржником були висловлені заперечення, перевірено підстави для заявлення таких вимог, що підтверджується матеріалами справи, а також, вірно встановлено відсутність у справі доказів оскарження підстав виникнення грошового зобов'язання.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила в постанові, що судом першої інстанції всі заявлені грошові вимоги кредиторів перевірено з посиланням на підстави виникнення грошових зобов'язань та відображенням в оскаржуваній ухвалі, що свідчить про правомірність включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів ПП "Балтимор".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, в частині затвердження вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" винесена із порушенням вимог ст. 43 ГПК України, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, на що суд апеляційної інстанції в постанові уваги не звернув, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 15 ст. 11 спеціального Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 96 від 28.05.2011.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 спеціального Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Зважаючи на приписи ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції, всупереч приписам ст. 101 ГПК України, в оскаржуваній частині, зокрема, щодо вимог кредиторів Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", в постанові доводам заявника апеляційної скарги оцінки не надав, справу по суті повторно не розглянув не виправив недоліки розгляду справи в суді першої інстанції на стадії попереднього засідання .

Суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 43,101 ГПК України, в постанові не надав правового аналізу та оцінки змісту грошових вимог даних кредиторів до боржника, періодам, правовим підставам виникнення цих грошових вимог, а також документам, що їх підтверджують.

Як вбачається із матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції в постанові лише зазначила, що судом першої інстанції всі заявлені грошові вимоги кредиторів перевірено з посиланням на підстави виникнення грошових зобов'язань та відображенням в оскаржуваній ухвалі, що свідчить про правомірність включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів ПП "Балтимор".

Проте, як вбачається із матеріалів справи та з тексту ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання від 15.01.2013, суд першої інстанції в ухвалі фактично ухилився, в порушення вимог ст.ст. 4-2 , 4-7, ст. 43, 84 ГПК України, від надання правового аналізу та докладного розгляду по суті кредиторських вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до боржника.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в ухвалі за результатами попереднього засідання, в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не розглянув та не встановив підстави, причини та період виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, не з'ясував, чи мали місце обставини, на які посилаються кредитори, та якими доказами підтверджуються їх грошові вимоги до боржника.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції, в цілому, та ухвала суду першої інстанції за результатами попереднього засідання , в частині визнання вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" підлягають скасування, а справа, в частині розгляду вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі № 5013/542/11 - скасувати.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11, в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до боржника - скасувати.

Справу № 5013/542/11, в частині розгляду грошових вимог Приватного підприємства "Будівельна основа", Приватного підприємства "Терра-2011", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до боржника передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін