Постанова № 32539827, 22.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
22.07.2013
Номер справи
489/4062/13-а
Номер документу
32539827
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

22.07.2013 справа № 2а/489/292/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції Зеленюка Вячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказав, що 09.05.2013 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП), а саме за порушення пунктів 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Із притягненням до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та закінчив маневр відповідно до вимог ПДР.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

09.05.2013 інспектором роти ДПС роти ДАІ ММУ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Зеленюк В.В. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.05.2013 о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві по вулиці Чигрина на перехресті вулиці Корабелів, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Стоп» та проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушила пункти 8.10, 16.3 ПДР.

Адміністративні матеріали розглянуто інспектором у присутності позивача та винесено постанову серії АА2 № 411499 від 09.05.2013, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого до частиною другою статі 122 КУпАП, та накладено штрафу у розмірі 500,00 грн.

Згідно статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до статті 280 наведеного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як випливає з положень частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З пояснень позивача, які аналогічні поясненням вказаним ним у протоколі, встановлено, що на перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофора, на перехресті вимушений був зупинити транспортний засіб для надання переваги пішоходам, які переходили проїзну частину. Після цього, не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху закінчив маневр відповідно до ПДР.

Відео- або фотофіксації правопорушення чи будь-яких інших доказів, крім протоколу, матеріали справи не містять, доводи викладені у позові відповідачем не спростовано.

За такого, враховуючи недоведеність порушення позивачем ПДР, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині скасування постанови.

Щодо винесення окремої ухвали суд в цьому необхідності не вбачає.

Керуючись статтями 122, 222, 247, 255, 287 - 289 КУпАП, статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 411499, винесену у справі про адміністративне правопорушення 09.05.2013 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Зеленюк В.В.

У іншій частині вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя

Повний текст постанови

підписано 23.07.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 32539827 ?

Документ № 32539827 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32539827 ?

Дата ухвалення - 22.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32539827 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32539827, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 32539827, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 32539827 відноситься до справи № 489/4062/13-а

Це рішення відноситься до справи № 489/4062/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32538240
Наступний документ : 32545063