Ухвала суду № 32538806, 16.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/16579/12

Номер провадження 2/522/3943/13

УХВАЛА

« 16» липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел» ЛТД про стягнення дивідендів від діяльності ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД» та ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД», ринкової вартості статутного фонду ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел» ЛТД про стягнення дивідендів від діяльності ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД» та ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД» за період з 29 квітня 1992 року, ринкової вартості статутного фонду ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД» пропорційно долі ОСОБА_2 у статутному фонді товариства.

02 липня 2013 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної авто-товарознавчої та судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Визначити вартість чистих активів СП ТОВ ТКФ «Юджінія Тревел ЛТД» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_2 у зв'язку з виключенням ОСОБА_2 із складу учасників товариства відповідно до протоколу загальних зборів від 15 грудня 2005 року;

2. Визначити вартість чистих активів ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останнього 03 квітня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання з'явився, заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. Наполягав на оформлені питань саме таким чином, як вони поставленні у клопотанні, оскільки експерт зможе самостійно правильно визначити період, за який можливо вирішити поставлені питання. Вказав, що експерт встановить додаткові необхідні документи для здійснення зазначеної експертизи, оскільки позивач самостійно визначити не може.

Відповідач у судове засідання з'явився, надав письмові заперечення, вказав, що питання поставлені некоректно, та погодився, що залишає це на розсуд експерта.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну авто-товарознавчу та судову-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання, дослідження по якім мають значення по справі відповідно до предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову комплексну авто-товарознавчу та судову-економічну експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/16579/12.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити вартість чистих активів СП ТОВ ТКФ «Юджінія Тревел ЛТД» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_2 у зв'язку з виключенням ОСОБА_2 із складу учасників товариства відповідно до протоколу загальних зборів від 15 грудня 2005 року;

2. Визначити вартість чистих активів ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останнього 03 квітня 2010 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Науменко

16.07.2013