Рішення № 32537945, 19.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/1741/13-ц

провадження № 2/107/964/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі - Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в сумі 22 734 грн. 38 коп.

Мотивує свої вимоги тим, що 15.10.2008 року відповідачем по справі було отримано кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За користування кредитними коштами відповідач повинен був сплачувати відсотки у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак свого зобов'язання перед з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» по внесенню платежів за користування кредитом відповідач не виконував.

Станом на 31.12.2012 року заборгованість за кредитним договором склала - 22 734 грн. 38 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до залу судового засідання вдруге не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 15-16).

Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом, процентах за його використання, за перевитрату платіжного ліміту та сплачувати комісію згідно умов кредитного договору (а.с.5).

Однак свого зобов'язання перед з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» по внесенню платежів за користування кредитом відповідач не виконував та станом на 31.12.2012 року допустив заборгованість в сумі 22 734 грн. 38 коп.., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 935 грн. 37 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4 835 грн. 48 коп.., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1642 грн. 85 коп.,. а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 250 грн. фіксованої частини штрафу та 1070 грн. 68 коп. ( а.с.14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст.161,162 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону й договору.

Згідно зі ст. 527 боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов'язків.

Боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань , по вимогах кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахунком встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані та основані на доказах, а тому стягненню з відповідача підлягають сума заборгованості та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.161,162, 526-527, 625, 1054 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 - для погашення заборгованості, р/р 64993919400001- для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором в сумі - 22 734 грн. 38 коп., а також судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. а разом 22 964 (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Є.М.Кисельов