Ухвала суду № 32537835, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4207/13-а

16.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 13.05.13 у справі № 801/4207/13-а,

за позовом Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 АДРЕСА_2

в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 96563)

до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)

про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 позовну заяву в частині позовних вимог Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення повернуто із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 , проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов громадської організації НТСАЮ "ЮСТИ*С" діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2013 року позовну заяву НТСАЮ "ЮСТИ*С" діючої в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення залишено без руху, на підставі ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, а саме до позову не надані докази на підтвердження повноважень особи яка підписала позов та не надана належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17.05.2013 року.

Також, до суду надійшов уточнений позов НТСАЮ "ЮСТИ*С", з матеріалів якого вбачається, що останній визначає себе як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України «Про об'єднання громадян».

Згідно з частиною 5 статті 106 КАС України у випадку якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 245 Цивільного кодексу України тільки довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Згідно з частиною 4 статті 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Згідно пункту 4 частини 3 статті 40 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХП до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

У відповідності до частини 1 статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові НТСАЮ "ЮСТИ*С" обґрунтував своє звернення до суду положеннями Закону України «Про об'єднання громадян» (який, зокрема, втратив чинність 01.01.2013 року на підставі Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ, який введений в дію з 1 січня 2013 року) та зазначив, що він не позбавлений права діяти в інтересах інвалідів, неповнолітніх та пенсіонерів.

Проте, стаття 21 Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ (права громадських об'єднань), не передбачає права у позивача на здійснення представницьких функцій відносно зазначених вище осіб.

Відтак, на момент звернення до суду, з урахуванням уточненої позовної заяви, (07.05.2013) у громадській організації відсутні повноваження представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд першої інстанції, на думку судової колегії дійшов вірного висновку про те, що до наданого строку недоліки, зазначені в ухвалі від 17.04.2013 року, а саме підтвердження повноваження особи, яка підписала позов та наявність належним чином оформленої довіреності, НТСАЮ "ЮСТИ*С" не усунені.

Згідно з п.1.ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що позов заявлений НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення підлягає поверненню.

Однак, враховуючи підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто позову та наявності у ОСОБА_2 2 групи інвалідності, що є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі в частині позовних вимог останніх до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконним та відміну акту, припису та повідомлення підлягає поверненню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України несплачену Громадською організацією "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 суму судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 57,35грн., виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір".

У даному випадку заявнику треба сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. (1147*0,05=57,35)

За викладених обставин, судова колегія вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України несплачену Громадською організацією "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 суму судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 57,35грн.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 801/4207/13-а - залишити без змін.

3.Стягнути з Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України (Реквізити рахунку, відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, для перерахунку судового збору: Рахунок: 31217206781001, Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, Призначення платежу: "Судовий збір", Код: 35188206, Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір) судовий збір у розмірі 57,35грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська