Вирок № 32537053, 22.07.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело №1515/3277/2012г.

(1/504/32/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.07.2013 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Жовтан П.В.,

при секретаре Жовтяк Е.В.,

с участием прокуроров Буланши Н.И, Налапко С.С.,

защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представителей потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ружница Молдова, гражданина Украи ны, образование среднее, женатого, имеет на иждивении двух н/л детей 2000, 2005 гг.р., частного предпринимателя, инвалида ІІ группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ІНФОРМАЦІЯ_13, примерно в 08 часов 30 минут, водитель ОСОБА_11, управляя принадлежащим ему на основании временного регистрационного талона НОМЕР_9 от 15.11.2011 года, выданного МРЭО №2 УГАИ УМВД Украины в Одесской области, технически исправным автомобилем марки «Тоуота НIАСЕ» н/з НОМЕР_10, двигаясь на 32км. + 500м. автодороги Т-1606 «Одесса-Южный» на территории Коминтерновского района Одесской области, со стороны г.Южного в направлении г.Одессы, допустил нарушения требований дорожной разметки п.1.1, пп.2.3«б», 14.6«а» «Правил дорожного движения Украины», проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, а именно факт расположения перекрестка по ходу его движения, о чем был заблаговременно предупрежден наличием дорожного знака 1.23.2. ПДД «Примыкание второстепенной дороги с левой стороны», пересек дорожную разметку п.1.1. ПДД и выполняя обгон, двигаясь по встречной полосе, на нерегулируемом перекрестке, допустил столкновение с автопоездом КАМАЗ-55102 н/з НОМЕР_2 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_13, который, двигаясь впереди в попутном направлении, выполнял поворот налево на дорогу, ведущую в Одесский припортовый завод.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля НОМЕР_4 получили телесные повреждения различной степени тяжести, а именно:

- потерпевший ОСОБА_14, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; ушиблено-рванных ран в правой верхнечелюстной области, на верхней губе справа, в области средней трети правой брови и верхнего века правого глаза, на правой щеке и в правой височно-скуловой области (множественные); ссадин на спинке носа вверху, в правой височно-скуловой области, на подбородке справа, в лобной области справа и в центре (множественные); диффузного кровоизлияния в мягких тканях лобной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на верхней поверхности левой теменной доли и на верхне-наружной поверхности левой затылочной доли; изолированного линейного перелома в передней черепной ямке справа, многооскольчатого перелома костей носа; закрытой травмы туловища: множественных ссадин в эпигастральной области слева, на груди справа внизу с переходом на живот, переломов I-VII левых ребер и I-IX правых ребер, многооскольчатого перелома тела III грудного позвонка, разрыва дуги аорты, множественных разрывов верхней доли правого легкого по наружной поверхности, множественных разрывов с размозжением ткани печени и селезенки, множественных поверхностных разрывов интимы задней стенки нисходящего отдела аорты, множественных разрывов почек с очаговыми кровоизлияниями в области ворот, множественных очаговых кровоизлияний под плеврой и в ткани легких; ссадин на передней поверхности правой голени в верхней трети, в области правого коленного сустава по передне-внутренней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности (две), которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6-79/2012 от 17.04.2012 года, повлекли его смерть.

- потерпевший ОСОБА_15, получил телесные повреждения в виде: ссадин левой половины лица и шеи с тонкими вертикальными царапинами, кровоподтека верхнего века левого глаза; травмы туловища: двусторонних кровоподтеков дельтовидной области, поперечного перелома тела правой ключицы, множественного перелома правых ребер: I-IX по около-позвоночной линии, II-XI по лопаточной линии, левых ребер: IV-VII около-позвоночной линии, III-VI по лопаточной линии, компрессионного перелома IV-V грудных позвонков с ушибом спинного мозга, разрыва селезенки; скопления воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), жидкой крови в плевральных полостях (гематоракс по 300 мл), крови в брюшной полости (гемоперитонеум - 200 мл); травмы конечностей: раны тыльной поверхности правой кисти, ссадин: передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кисти, передней поверхности средней трети правого бедра, передне-наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности средней трети левого бедра, внутренней поверхности нижней трети левой голени и верхней поверхности левой стопы; которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №21 (185) от 06.04.2012г., повлекли его смерть.

- потерпевший ОСОБА_6, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, внутрижелудочкового кровоизлияния, закрытого перелома тела первого поясничного позвонка, закрытого перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка, закрытого перелома правой вертлужной впадины, закрытого перелома ветви седалищной кости справа, ссадин тела; которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1093 от 21.05.2012г., относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.286 ч.3 УК Украины, признал полностью. Исковые требования, заявленные прокурором, признал в полном объеме. При этом пояснил, что он совместно со своей семьей: женой и тремя детьми: сыном ОСОБА_16 1990 г.р., сыном ОСОБА_17 2000 г.р., дочерью ОСОБА_18 2005 г.р. проживает в г.Одессе. С 2004г. по настоящее время он является частным предпринимателем. Вид его деятельности - грузоперевозки, а также ремонт грузовых автомобилей. 21.03.2012г. около 08 часов, он возле территории Южненского морского торгового порта после работы встретил своих знакомых: ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_19 и ОСОБА_15, которые сели в салон его автомобиля НОМЕР_4. После чего они все вмести направились в г.Одессу, по месту их жительства. В ходе движения он находился за управлением своего автомобиля, на переднем сидении, непосредственно возле него, находился ОСОБА_15, а справа от него ОСОБА_6. На заднем сидении, непосредственно за водителем сидел ОСОБА_19, а справа от него ОСОБА_14. Около 08 часов 30 мин. он, управляя автомобилем НОМЕР_4, двигался по а/д Одесса-Южный, со стороны г.Южного в направлении г.Одессы. Скорость, управляемого им автомобиля составляла 80-100 км/час, он двигался на 5-ой передаче. Данная автодорога ему была знакома, так как он неоднократно передвигался по ней. Погода была ясная, осадков не было. Проезжая часть, имеющая асфальтное покрытие, находилась в сухом чистом состоянии. Автодорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. Однако, не доезжая до перекрестка «Поворот на ОПЗ», проезжая часть, а именно полоса его движения разделялась на три полосы. В начале разделения полос он произвел обгон, движущегося впереди него микроавтобуса белого цвета. При этом выехал на полосу встречного движения. Видя, что левая полоса занята, движущимся на малой скорости автомобилем КАМАЗ с прицепом, он решил выполнить маневр обгона данного автопоезда, оставаясь на полосе встречного движения. Какого-либо встречного транспорта не было. Когда, управляемый им автомобиль, находился на уровне кузова автомобиля КАМАЗ, он увидел, что данный грузовой автомобиль меняет свое направление, то есть начинает поворачивать налево. Для предотвращения столкновения он попытался вывернуть влево. Однако, так как расстояние к автомобилю КАМАЗ было минимальным, избежать столкновения не удалось. Контактирование произошло передней левой частью кабины автомобиля КАМАЗ и правой передней частью его автомобиля. Затем, дальнейший ход событий он указать не может, так как не помнит, возможно, кратковременно потерял сознание. Очнулся он вне своего автомобиля, на земле. Открыв глаза, на небольшом расстоянии он увидел на обочине в опрокинутом состоянии свой автомобиль. Через небольшой промежуток времени, каретой скорой медицинской помощи он с места происшествия был доставлен в ООКБ, где находился на стационарном лечении до 09.04.2012г.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_11, его вина в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8 со своей женой и сыном. До момента ДТП, а именно ІНФОРМАЦІЯ_13 он официально трудоустроен не был, но периодически подрабатывал, в период времени с 2004 года по 2012 год в качестве водителя грузового автомобиля у частного предпринимателя ОСОБА_11 20.03.2012 года около 19 часов на микроавтобусе «Тоуота» ОСОБА_11 отвез его и нескольких ребят, которые также работали водителями грузовых автомобилей, на предприятие «ТИС», расположенное в Коминтерновском районе Одесской области. На территории данного предприятия, они в течении нескольких часов, до полуночи, производили перевозку угля из вагонов на площадку. После чего легли спать. ІНФОРМАЦІЯ_13 в период времени с 07 до 08 часов ОСОБА_11 приехал за ними на своем микроавтобусе, чтобы отвезти в АДРЕСА_1, по месту временного проживания. Около 08 час. они выехали с территории «ТИС» в направлении г.Одессы, в микроавтобусе их было пятеро. Автомобилем управлял ОСОБА_11, он сидел справа от него на переднем сидении. Места расположения других пассажиров он не помнит. Детальных обстоятельств ДТП, в ходе которого ним были получены телесные повреждения, он указать не может, так как не помнит. Претензий материального, а также морального характера к ОСОБА_11 не имеет, т.к. последний возместил причиненный ущерб в полном объеме.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9 совместно со своей женой. Погибший в ДТП, которое имело место 21.03.2012г. ОСОБА_14 приходится ему сыном. До момента смерти, его сын ОСОБА_14 проживал совместно с ними, но периодически выезжал на заработки в г.Одессу, где работал водителем по найму. Находясь в г.Одессе Роман проживал, на территории автобазы, расположенной в районе пос.Шевченко. За неделю до ДПТ его сын ОСОБА_14 уехал из с.Троицкое в г.Одессу на работу. Более живым он его не видел. О произошедшем ДТП, в ходе которого погиб его сын, он узнал 21.03.2012г. около 10 часов, от родственника ОСОБА_20, в ходе телефонного разговора. Каких-либо обстоятельств происшествия, в ходе которого погиб его сын, ОСОБА_20 ему не сообщил. После чего он незамедлительно выехал в г.Одессу. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_11 не имеет, т.к. последний возместил причиненный ущерб в полном объеме.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, о том, что в с.Троицком Любашевского района Одесской области она проживает совместно со своим сыном ОСОБА_21 2009 г.р., а также со своей матерью. Погибший в ДТП, которое имело место 21.03.2012г. ОСОБА_14 приходится ей мужем. ОСОБА_14 официально трудоустроен не был, но периодически, по вызову ОСОБА_11, выезжал в г.Одессу, где временно работал водителем большегрузных автомобилей. С декабря 2011г. до 21.03.2012г. она не проживала со своим мужем ОСОБА_14. Он переехал жить к своим родителям, она же с сыном осталась проживать со своей матерью. Однако, несмотря на это их брак расторгнут не был, и они поддерживали супружеские отношения. Последний раз живым своего мужа ОСОБА_14 она видела во второй декаде марта 2012г. в с.Троицкое. О произошедшем ДТП, в ходе которого от полученных телесных повреждений скончался ее муж ОСОБА_14, она узнала 21.03.2012г. около 10 час. в ходе телефонного разговора со своей матерью. Детальные обстоятельства ДТП, в ходе которого погиб ОСОБА_14, а также очевидцев данного происшествия, она не знает. Материальные затраты на проведение похорон ее мужа ОСОБА_22 и поминальный обед, понесли его родители. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_11 не имеет.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает в АДРЕСА_2 со своим мужем ОСОБА_23 Она является матерью погибшего ІНФОРМАЦІЯ_13 в результате ДТП ОСОБА_15, который проживал с 2007 года в Одесской области. Точного адреса проживания своего покойного сына она не знала. ІНФОРМАЦІЯ_13 около 12 час. ей на мобильный телефон поступил звонок от знакомой ее сына, которую зовут ОСОБА_9. В ходе телефонного разговора, указанная женщина сообщила, что примерно в 08 час. ее сын ОСОБА_15, возвращаясь с работы, возле г.Одессы попал в ДТП. С полученными телесными повреждениями был доставлен в одну из горбольниц, где около 11 час. скончался. Это вся информация, которая ей известна по факту ДТП. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_11 не имеет, т.к. последний возместил причиненный ущерб.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании о том, что в с.Борисовка Татарбунарского района Одесской области он проживает совместно со своей женой и двумя детьми. Водительский стаж составляет более 25 лет. Имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С, Д, Е». На данный момент временно не работает. Периодически подрабатывает водителем на автомобиле НОМЕР_5 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3, принадлежащим его знакомому ОСОБА_24 На протяжении последних трех лет, только он управляет данным составом транспортного средства, а также только он занимается техническим обслуживанием данного автопоезда.

21.03.2012г. около 05 час. он выехал на вышеуказанном автопоезде из с. Борисовка Татарбунарского района Одесской области в направлении г.Южный. Целью его поездки была загрузка минеральными удобрениями в Одесском припортовом заводе, расположенном в Коминтерновском районе Одесской области. Данный груз ему необходимо было доставить в СПК «Борисовский», расположенный в с.Борисовка Татарбунарского района Одесской области. Совместно с ним в поездку поехал представитель СПК «Борисовский» - ОСОБА_25 Перед выездом он провел технический осмотр автопоезда. Все системы и механизмы находились в исправном состоянии. Все внешние световые приборы работали. По а/д «Одесса-Южный», он проследовал до автостоянки, расположенной вблизи территории Одесского припортового завода. Там ОСОБА_25 вышел из автомобиля и пошел в управление Припортового завода, с целью оформления документов на загрузку. Около 08:15 час. ему на мобильный телефон перезвонил ОСОБА_25 и сообщил, что необходимо ехать на загрузку, и последний будет его ожидать возле въездных ворот на территорию Одесского припортового завода. Он незамедлительно выехал с территории автостоянки на а/д «Одесса-Южный», и продолжил движение в направлении г.Одессы. В ходе движения каких-либо поломок систем и механизмов его автопоезда не было. На тот момент было светлое время суток. Проезжая часть а/д «Одесса-Южный», представляющая собой асфальтное покрытие, находилась в сухом чистом состоянии. Его самочувствие было хорошим. Ничто от управления автомобилем его не отвлекало. Пассажиров, в тот момент, в кабине не было. Проехав около 1,5 км, не доезжая до поворота на ОПЗ, он заблаговременно занял крайнее левое положение. Перед перекрестком а/д «Одесса-Южный» - дороги ведущей на ОПЗ, на расстоянии около 50-80 м., проезжая часть по ходу его движения из одной полосы разделялась в три полосы: правую полосу (торможения-разгона), предназначенную для подъезда к остановке общественного транспорта; среднюю полосу, предназначенную для движения в прямом направлении, то есть в направлении г.Одессы; и левую полосу, предназначенную для поворота налево, на дорогу, ведущую на ОПЗ. Заняв левую полосу, он продолжил движение в направлении перекрестка. Скорость его движения составляла не более 10 км/час. Выехав на перекресток, перед началом выполнения поворота налево, он, посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедился, что его маневр будет безопасным, какого-либо движущегося транспорта сзади он не увидел. Во встречном ему направлении на расстоянии около 300 м двигался микроавтобус белого цвета. Им было принято решение о выполнении поворота налево. Заблаговременно перед выполнением поворота налево, им был включен соответствующий указатель поворота. Не останавливаясь, он приступил к выполнению маневра. Выполняя поворот налево, когда кабина его автомобиля находилась на полосе встречного движения, в стекло водительской двери он увидел, движущийся по полосе встречного движения со скоростью около 100 км/час микроавтобус белого цвета, выполняющий обгон его автомобиля. На тот момент, данный микроавтобус находился в районе кузова его автомобиля. Он резко вывернул руль вправо и прибегнул к мерам экстренного торможения. Но избежать столкновения с движущимся микроавтобусом, как впоследствии он узнал марки «Тоyота», не удалось. Изначально, микроавтобус контактировал правой своей частью с передней левой частью кабины его автомобиля. После столкновения микроавтобус «Тоyота» «понесло» в боковом заносе, а затем он, ударившись о левый бордюрный камень, опрокинулся. Проследовав в таком состоянии еще некоторое расстояние, данный автомобиль остановился в опрокинутом состоянии на левой обочине, по ходу их движения.

Он незамедлительно выбежал из кабины своего автомобиля, и направился к автомобилю «Тоyота». Подбежав к данному автомобилю, он увидел на левой обочине на расстоянии около 10-15 м тело человека. Подавал ли он какие-либо признаки жизни, он указать не может, так как к данному человеку не подходил. На проезжей части в лежачем положении находился второй мужчина, у него было повреждено лицо. Возле опрокинутого автомобиля находилось трое мужчин. Через небольшой промежуток времени, несколько минут, на место происшествия прибыла карета скорой медицинской помощи, которая доставила пострадавших с места происшествия в лечебное учреждение. Мужчина, лежащий на левой обочине, был мертв. До приезда сотрудников милиции транспортные средства, участвовавшие в ДТП, не передвигались. Очевидцем данного происшествия является мужчина по имени ОСОБА_13, который подошел к нему на месте ДТП, и указал, что видел весь ход происшествия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, допрошенного в судебном заседании о том, что 21.03.2012г. около 08 час. 30 мин. он, управляя микроавтобусом «Тоyота» н/з НОМЕР_6, двигался по а/д «Одесса-Южный» со стороны г.Одессы в направлении г.Южный. На тот момент проезжая часть автодороги находилась в сухом состоянии. Проезжая участок дороги в районе ОПЗ скорость его автомобиля составляла около 60-70 км/час, не доезжая до перекрестка, поворота на ОПЗ порядка 250-300 метров, он увидел во встречном направлении автомобиль КАМАЗ, начавший осуществлять маневр поворота налево, в сторону ОПЗ. При этом автомобиль КАМАЗ находился на дополнительной полосе, предназначенной для поворота налево. В ходе выполнения поворота налево, он увидел, как водитель автомобиля КАМАЗ изначально поворачивавший налево, резко изменил направление движения вправо, выравнивая свой автомобиль. В тот же момент, он увидел микроавтобус белого цвета, следовавший по полосе встречного транспорта, и выполняющий обгон указанного грузового автомобиля. Скорость данного микроавтобуса он с точностью указать не может. До указанного момента, данный микроавтобус белого цвета он на дороге не наблюдал, а увидел его только, когда водитель автомобиля КАМАЗ начал выполнение поворота налево. После чего произошло касательное столкновение автомобиля КАМАЗ и микроавтобуса белого цвета. Контактирование произошло передней левой частью автомобиля КАМАЗ и правой передней и боковой частью микроавтобуса, затем микроавтобус произвел наезд на бордюрный камень, в результате чего его подбросило, и опрокинуло. Микроавтобус произвел не менее 4-х опрокидываний, и остановился на правой, обочине по ходу движения в направлении г.Южный. В конечном положении микроавтобус находился на крыше. В ходе опрокидывания, на различных стадиях, 4 человека находящиеся в салоне микроавтобуса были выброшены наружу. Подъехав к месту происшествия, он остановил свой автомобиль, и с помощью мобильного телефона вызвал на место ДТП карету скорой медицинской помощи. Затем, подъехав к проходной ОПЗ, он сообщил о ДТП, и попросил направить карету скорой помощи предприятия. Вернулся на место происшествия он через 30-40 минут, оставив водителю автомобиля КАМАЗ свой контактный номер телефона, и сообщив, что является очевидцем происшествия, с места ДТП уехал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании о том, что он зарегистрирован и фактически проживает вместе со своей семьей в с.Новотроицкое Любашевского района Одесской области. Его водительский стаж составляет 20 лет. Имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «С» и «Е». Всю свою трудовую деятельность работает водителем. На данный момент официально не трудоустроен. ОСОБА_11, который проживет в АДРЕСА_1, является его кумом. Насколько ему известно, ОСОБА_11, является частным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. В его собственности имеются грузовые автомобили «Татра».

20.03.2012г. под вечер, точного времени не помнит, он находился у своего брата, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12. В тот момент ему, на мобильный телефон, перезвонил ОСОБА_11 и сказал, что есть работа в порту г.Южный, где что-то нужно перевозить и попросил приехать к нему. По приезду к ОСОБА_11, он встретился со своими знакомыми ОСОБА_14, и двумя парнями по имени ОСОБА_26 и ОСОБА_6. Их фамилии ему были не известны. В разговоре он понял, что ОСОБА_11 также пригласил их для работы на грузовых автомобилях. Каждый из них сел в одну из грузовых автомобилей «Татра» и за ОСОБА_11 они проследовали в порт «Южный», расположенный возле г.Южный Одесской области. Там их познакомили со старшим смены и в течении ночи на территории порта «Южный» они осуществляли перевозку металлического окатыша. При этом ОСОБА_11 их оставил и уехал домой.

21.03.2012г. около 08 час. ОСОБА_11 приехал за ними в порт «Южный». Он был на своем автомобиле микроавтобусе «Тоyота» белого цвета. Оставив грузовой транспорт на территории порта, они вчетвером сели в микроавтобус и ОСОБА_11 повез их в г.Одессу, откуда они собирались разъехаться по домам. При этом автомобилем управлял лично ОСОБА_11 ОСОБА_27 и ОСОБА_6 находились на переднем сидении, непосредственно возле водителя, а он с ОСОБА_14 находились на заднем сидении, при этом он сидел непосредственно за водителем. Между ним и ОСОБА_14 на сиденье располагалась моечная установка «Керхер». Они выехали из порта «Южный» и стали двигаться по а/д «Одесса-Южный» в направлении г.Одессы. Было солнечное утро. Дорожное покрытие находилось в сухом состоянии. Видимость дороги была хорошая. С какой скоростью двигался автомобиль «Тоyота», управляемый ОСОБА_11, он указать не может, но, по его мнению, скорость была небольшой. Около 08 час. 30 мин. их автомобиль проезжал мимо ОПЗ, в то время он разговаривал с ОСОБА_14, и за дорожной обстановкой не следил. В один из моментов, посмотрев на дорогу, он увидел перед их автомобилем грузовой автомобиль КАМАЗ с прицепом, который двигался справа от них, а затем он почувствовал сильный удар и упал на пол. После полной остановки, он понял, что автомобиль находится в опрокинутом состоянии, непосредственно на крыше. Он самостоятельно выбрался из салона автомобиля. Осмотревшись, он увидел, что на проезжей части и обочине находились пассажиры и водитель их автомобиля. На сколько он помнит, на проезжей части находился только лишь ОСОБА_6, по прозвищу «ОСОБА_6», а остальные за ее пределами. На месте происшествия стали останавливаться другие участники дорожного движения. Они же вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. По приезду на место происшествия кареты скорой помощи, пострадавшие ОСОБА_11 и два парня ОСОБА_27 и ОСОБА_6 были эвакуированы в лечебное учреждение. Пассажир их автомобиля ОСОБА_14, от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия и его труп лежал на обочине. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции. В результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения в виде ушибов конечностей и порезов лица. Однако, за медицинской помощью он не обращался. Подробно пояснить при каких именно обстоятельствах и по какой причине произошло ДТП он не знает, так как за дорожной обстановкой не наблюдал. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_11 не имеет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает механиком в СПК «Борисовский», расположенном в с.Борисовка Татарбунарского района Одесской области. Их предприятие с целью перевозки груза с ОПЗ г.Южный наняло для перевозки автомобиль НОМЕР_7 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_13

21.03.2012г. вместе с ОСОБА_13 он был направлен на ОПЗ для сопровождения груза в качестве экспедитора. По пути следования из с.Борисовка на ОПЗ, расположенный в Коминтерновском районе Одесской области, каких-либо поломок систем и механизмов автопоезда КАМАЗ-55102 н/з НОМЕР_2 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3 не происходило. По приезду к ОПЗ, водитель ОСОБА_13 с автопоездом остался на площадке для автомобилей, а он еще около 2-х километров прошел пешком в административное здание завода. После оформления необходимых документов, он пошел к пропускному пункту и перезвонил водителю ОСОБА_13, которому сообщил, что последний может ехать к заводу, так как все документы уже оформлены. На данное сообщение ОСОБА_13 ответил, что сейчас будет и отключился. Однако, через минут пятнадцать ОСОБА_13 перезвонил ему и сообщил, что стал участником ДТП. Услышав о происшествии, он направился к месту ДТП. По прибытию, он увидел, что там находится карета скорой медицинской помощи, в салон которой грузили пострадавших.

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного в судебном заседании о том, что с 1990 г. он является частным предпринимателем. Сфера его деятельности - транспортные услуги. В его владении находится автомобиль НОМЕР_5. Также, ему принадлежит прицеп СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3. По необходимости он сам управлял вышеуказанным автомобилем, а по личной просьбе его хорошего знакомого и односельчанина ОСОБА_13, последний мог управлять указанным автомобилем и автопоездом. В трудовых отношениях с ОСОБА_13 он не состоял и не состоит, поэтому по своей личной инициативе ОСОБА_13 может находить работу, и осуществлять какие-либо перевозки данным составом транспортных средств. 20.03.2012 года в ходе личной беседы с ОСОБА_13 он узнал о том, что последний 21.03.2012 года собирается поехать на ОПЗ, с целью доставки минеральных удобрений в с.Борисовку. О произошедшем ДТП, участником которого являлся ОСОБА_13, он узнал 21.03.2012г. в ходе телефонного разговора с ОСОБА_13 Детальные обстоятельства ДТП он не знает. Со слов ОСОБА_13 он узнал, что произошло столкновение, управляемого ОСОБА_13 автомобиля КАМАЗ и автомобиля «Тоуота» на перекрестке, на повороте на Припортовый завод, в ходе которого 2 человека погибли, а 2 человека получили телесные повреждения.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 21.03.2012 года, согласно которым была зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия на 32км + 500м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный»; (т.1 л.д.12-25)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.03.2012 года, согласно которому на 33км + 600м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный» было проверено техническое состояние автомобиля НОМЕР_8 и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП; (т.1 л.д.26-30)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.03.2012 года, согласно которому на 32км + 500м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный» было проверено техническое состояние автомобиля НОМЕР_4 и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП; (т.1 л.д.31-35)

- актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги/улицы от 21.03.2012 года, согласно которому обследован участок дороги на 32км + 450м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный»; (т.1 л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.03.2012 года, согласно которому в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 45 мин. в помещении морга ООКБ, расположенного в г.Одессе по ул.Заболотного, был произведен осмотр трупа ОСОБА_15;

(т.1 л.д.59-61)

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 28.03.2012 года, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-RW диск с видеозаписью хода ДТП, произошедшего ІНФОРМАЦІЯ_13, на 32км + 500м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный»;

(т.1 л.д.125-126)

- заключением эксперта №6-79/2012 от 17.04.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у трупа ОСОБА_14 были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиблено-рванные раны в правой верхнечелюстной области, на верхней губе справа, в области средней трети правой брови и верхнего века правого глаза, на правой щеке и в правой височно-скуловой области (множественные); ссадины на спинке носа вверху, в правой височно-скуловой области, на подбородке справа, в лобной области справа и в центре (множественные); диффузное кровоизлияние в мягких тканях лобной области, очаговых субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности левой теменной доли и на верхне-наружной поверхности левой затылочной доли; изолированный линейный перелом в передней черепной ямке справа, многооскольчатый перелом костей носа; закрытая травма туловища: множественные ссадины в эпигастральной области слева, на груди справа внизу с переходом на живот, переломы I-VII левых ребер и I-IX правых ребер, многооскольчатый перелом тела III грудного позвонка, разрыв дуги аорты, множественные разрывы верхней доли правого легкого по наружной поверхности, множественные разрывы с размозжением ткани печени и селезенки, множественные поверхностные разрывы интимы задней стенки нисходящего отдела аорты, множественные разрывы почек с очаговыми кровоизлияниями в области ворот, множественные очаговые кровоизлияний под плеврой и в ткани легких; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, в области правого коленного сустава по передне-внутренней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности (две).

Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, каким могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок примерно до 30 минут до момента наступления смерти ОСОБА_14

Смерть ОСОБА_14 находится в прямой причиной связи с полученными повреждениями в виде закрытой травмы туловища и последовала в результате развившейся острой кровопотери.;

(т.1 л.д.138-142)

- заключением эксперта № 21 (185) от 06.04.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у трупа ОСОБА_15 были обнаружены следующие повреждения: ссадины левой половины лица и шеи с тонкими вертикальными царапинами, кровоподтек верхнего века левого глаза; травма туловища: двусторонние кровоподтеки дельтовидной области, поперечный перелом тела правой ключицы, множественный перелом правых ребер: I-IX по около-позвоночной линии, II-XI по лопаточной линии, левых ребер: IV-VII около-позвоночной линии, III-VI по лопаточной линии, компрессионный перелом IV-V грудных позвонков с ушибом спинного мозга, разрыв селезенки. Скопление воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), жидкая кровь в плевральных полостях (гематоракс по 300 мл), кровь в брюшной полости (гемоперитонеум - 200 мл); травма конечностей: рана тыльной поверхности правой кисти, ссадины: передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кисти, передней поверхности средней трети правого бедра, передне-наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности средней трети левого бедра, внутренней поверхности нижней трети левой голени и верхней поверхности левой стопы.

Характер и морфологические особенности повреждений, имевшихся у ОСОБА_15, свидетельствуют о том, что они причинены действием тупого предмета (предметов). Все повреждения у ОСОБА_15 образованы за несколько часов (2-3 часа) до наступления смерти, на это указывает характер ран, ссадин, кровоподтеков, переломов с кровоизлиянием в мышцы - со слабо выраженной перифокальной клеточной реакцией.

Множественность, сочетанность, полиморфизм и локализация повреждений у ОСОБА_15, свидетельствуют о том, что они могли быть образованы в результате транспортной травмы в салоне автомобиля.

Смерть ОСОБА_15 состоит в причинной связи с сочетанной травмой в виде множественного двустороннего перелома ребер, правой ключицы, грудного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга и наступила от травматического и гиповолемического шока, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, нарушение гемодинамики микроциркуляторного русла, жировая эмболия легочных сосудов слабой степени, коэффициент вероятности шока 0,92 %.;

(т.1 л.д.154-158)

- заключением эксперта № 1094 от 21.05.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела и поперечного отростка слева IV поясничного позвонка, закрытый перелом тела II поясничного позвонка, ссадины головы, туловища, конечностей.

Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона микроавтобуса во время столкновения транспортных средств, и могли произойти незадолго до поступления ОСОБА_11 в стационар, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_13.

Данные повреждения не были опасны для жизни, а влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель (более чем 21 день), и по этому критерию согласно п.2.2.2 и п.4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к телесным повреждениям средний тяжести; (т.1 л.д.164-166)

- заключением эксперта № 1093 от 21.05.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, внутрижелудочковое кровоизлияние, закрытый перелом тела первого поясничного позвонка, закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка, закрытый перелом правой вертлужной впадины, закрытый перелом ветви седалищной кости справа, ссадины тела.

Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона микроавтобуса во время столкновения транспортных средств, и могли произойти незадолго до поступления ОСОБА_6 в стационар, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_13.

Данные повреждения, согласно п.2.1.3 «а», «б», «в» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.; (т.1 л.д.172-174)

- заключением эксперта №3029 от 13.04.2012 года о проведении судебной автотехнической экспертизы, с фототаблицей к нему, согласно которому ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Тоуота НIАСЕ» к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью.

При этом в этих системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем.; (т.1 л.д.182-185)

- заключением эксперта №3028 от 14.05.2012 года о проведении судебной автотехнической экспертизы, с фототаблицей к нему, согласно которому тормозная система автопоезда в составе автомобиля НОМЕР_5 и прицепа СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3, к моменту дорожно-транспортного происшествия находилась в технически неисправном состоянии.

Неисправности заключались в неработоспособности переднего левого тормозного механизма автомобиля в результате преднамеренной установки в сечение штуцера соединительной арматуры тормозной камеры, заглушки.

Указанная техническая неисправность возникла задолго до наступления рассматриваемого ДТП и является результатом целенаправленной установки в сечение штуцера соединительной арматуры тормозной камеры, заглушки.

По данному признаку зафиксированная неисправность объективно проявлялась водителю, а также лицу, ответственному за выпуск автопоезда на линию.

Согласно требований п.п. 31.1, 31.4.1.а) «Правил дорожного движения» эксплуатация автопоезда при наличии таких неисправностей была запрещена.

Вместе с тем, рабочая тормозная система исследуемого автопоезда к моменту рассматриваемого происшествия позволяла водителю снижать скорость автопоезда с известной ему эффективностью торможения вплоть до остановки, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автопоезда в сторону от избираемого направления движения.

Ходовая часть и рулевое управление автопоезда, к моменту дорожно-транспортного происшествия находились в работоспособном состоянии, позволяющем контролировать направление движения автопоезда, не имели каких-либо неисправностей, которые бы внезапно для водителя приводили к отказу или затрудняли контроль за управлением.

Система световой сигнализации торможения автопоезда к моменту проверки и к моменту события была работоспособна.

Система световой сигнализации указателей поворотов автопоезда к моменту экспертного осмотра была неисправна, вследствие перегорания реле в результате короткого замыкания в цепи питания.

Определить время перегорания реле в системе экспертным путем не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, работа лампы переднего правого указателя поворота даже при исправном реле поворотов на момент ДТП исключалась.

Зафиксированное техническое состояние системы световой сигнализации исследуемого автомобиля, по факту невозможности работы лампы переднего правого указателя поворота задолго до рассматриваемого события, не соответствует требованиям п.31.1 «Правил дорожного движения», согласно которым техническое состояние транспортного средства и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, правил технической эксплуатации, инструкций предприятий - изготовителей и другой нормативно-технической документации.

(т.1 л.д.191-194)

- заключением эксперта №3026/3027 от 07.05.2012 года о проведении судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому в условиях рассматриваемого события, первоначально между собой ударно взаимодействовали передняя часть правого борта (переднее правое крыло) автомобиля «Тоуота» и левая боковая часть кабины совместно с передним бампером с этой стороны автомобиля КАМАЗ-55102.

Угол между продольными осями транспортных средств составлял около 5-15°, отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля «Тоуота НIАСЕ» до пересечения с линией продольной оси автомобиля КАМАЗ-55102 против хода часовой стрелки.

Примерное положение автопоезда и автомобиля «Тоуота НIАСЕ» в момент столкновения, относительно границ проезжей части проиллюстрировано на масштабной схеме №4.

В условиях рассматриваемого события перед столкновением скорость движущихся автомобиля «Тоуота НIАСЕ» составляла около 86 км/ч, скорость же движения автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ-55102 и прицепа СЗАП-8527, составляла около 35 км/ч;

(т.1 л.д.200-210)

- протокол осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.03.2012 года, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль НОМЕР_4; (т.1 л.д.212-213)

- протокол осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.03.2012 года, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль НОМЕР_5 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3; (т.1 л.д.216-217)

- заключением эксперта №4546 от 29.05.2012 года о проведении судебной автотехнической экспертизы, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП, действия водителя автомобиля «Тоуота» регламентировались требованиями пункта 14.6. а) «Правил дорожного движения», согласно которым обгон на перекрестках запрещен, при этом факт расположения перекрестка в месте обгона объективно проявлялся водителю заблаговременно наличием соответствующего дорожного знака 1.23.2 «Правил дорожного движения».

То есть, в условиях события водителю автомобиля «Тоуота» категорически запрещался обгон маневрирующего автопоезда.

Действуя в соответствии с вышеуказанными требованиями «Правил дорожного движения» водитель гарантированно имел техническую возможность предотвратить рассматриваемое событие.

Действия водителя автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ-55102 и прицепа СЗАП-8527 в условиях события регламентировались требованиями пунктов 10.1, 10.4 и 16.6 «Правил дорожного движения», согласно которым водитель обязан был перед маневром занять соответствующее положение на проезжей части и далее обеспечить безопасность транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо, а также пешеходам, переходящим проезжую часть в месте, куда маневрировал водитель.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с позиций экспертного анализа, водителем автопоезда требования указанных выше пунктов ПДД, направленных на обеспечение безопасности тем участникам движения, которые тоже выполняют требования Правил, были выполнены.

По указанным в исследовательской части причинам в условиях рассматриваемого события, водитель автопоезда являлся его пассивным участником и с момента начала своего маневра уже не имел технической возможности предотвратить ДТП.

В условиях события в технической причинной связи с фактом ДТП находятся фактические действия водителя автомобиля «Тоуота», не соответствующие требованиям пункта 14.6.а) «Правил дорожного движения».; (т.1 л.д.225-227)

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует по ст.286 ч.3 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть двух потерпевших, а также причинившего потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_11 по месту жительства (т.1 л.д.258) то, что он ранее не судим, является инвалидом II группы (т.2 л.д.139), имеет на иждивении двух н/л детей 2000, 2005 гг.р. (т.1 л.д.259-260), совершил неумышленное преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное содействие раскрытию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья ОСОБА_11, то, что он является инвалидом II группы вследствии ДТП, болеет ишемической болезнью сердца, гипертонией II степени (т.2 л.д.149-150).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Суд также учитывает, как мнение потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые не настаивали на применении к ОСОБА_11 строгой меры наказания, так и мнение прокурора который просил назначить подсудимому ОСОБА_11 наказание с применением ст.75 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при избрании ОСОБА_11 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом тяжести наступивших последствий, суд также считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_11 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренную санкцией ст.286 ч.3 УК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 29458 грн., в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевших в результате ДТП от 21.03.2012г. - ОСОБА_15, ОСОБА_6, признан подсудимым полностью, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле (т.1 л.д.278, 280), в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, постановлением старшего следователя по ОВД ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Шевченко О.Н. от 04.06.2012 года (т.1 л.д.274), на автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий на основании временного регистрационного талона НОМЕР_9 от 15.11.2011 года, выданного МРЭО №2 УГАИ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 - необходимо оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу указанные (т.1 л.д.125, 212, 214, 216, 218), а именно: CD-RW диск с видеозаписью хода ДТП, произошедшего ІНФОРМАЦІЯ_13, на 32км+500м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный» - необходимо хранить при материалах дела; автомобиль НОМЕР_4 переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_11 - необходимо считать возвращенным владельцу ОСОБА_11; автомобиль НОМЕР_5 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_24 - необходимо считать возвращенным владельцу ОСОБА_24

Судебные издержки по проведению судебных экспертиз, в соответствии со ст.93 УПК Украины (в ред.1960г.), подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_11

Руководствуясь ст.ст.321-323, 328, 332 УПК Украины (в ред.1960г.), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_11 от основного наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 3 (трех) лет испытательного срока ОСОБА_11 не совершит нового преступления.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_11 периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) грн. 80 коп., в доход государства.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу КУ «Одесская областная клиническая больница» (р/с 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области) денежные средства в сумме 29 458 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) грн., в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевших в результате ДТП от 21.03.2012г. - ОСОБА_15, ОСОБА_6

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, постановлением старшего следователя по ОВД ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Шевченко О.Н. от 04.06.2012 года, на автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий на основании временного регистрационного талона НОМЕР_9 от 15.11.2011 года, выданного МРЭО №2 УГАИ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу указанные (т.1 л.д.125, 212, 214, 216, 218), а именно: CD-RW диск с видеозаписью хода ДТП, произошедшего ІНФОРМАЦІЯ_13, на 32км+500м автодороги Т-1606 «Одесса-Южный» - хранить при материалах дела; автомобиль НОМЕР_4 переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_11 - считать возвращенным владельцу ОСОБА_11; автомобиль НОМЕР_5 с прицепом СЗАП-8527 н/з НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_24 - считать возвращенным владельцу ОСОБА_24

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья П.В. Жовтан