Постанова № 32536238, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №805/9423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Нетреба А.Ю.

за участю

представника позивача Гнатенка А.В. за дов. від 02.01.2013р

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Електросталь» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Електросталь» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство не виконало розпорядження № 132-ДО-1-Е від 21.05.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери. Товариство мало усунути вказані в розпорядженні недоліки до 21.11.2012 року. Проте на теперішній час розпорядження не виконано, про що складений відповідний акт. Крім того, за аналогічне правопорушення до товариства вже застосовувалась санкція за невиконання розпорядження уповноваженої особи комісії відповідно до постанови № 193-ДО-1-Е від 21.05.2012 року. Тобто має місце повторність правопорушення.

Згідно з вимогами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної з цінних паперів та фондового ринку від 16.01.2012 року № 1470 фінансову санкцію відповідач мав сплатити у строк не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства у м. Донецьку. Оскільки відповідач у встановлені законом строки штраф не сплатив, позивач просив стягнути з нього в дохід Державного бюджету зазначену суму штрафної санкції у розмірі 85000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.05.2012 року № 132-ДО-1-Е було зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та інші внутрішні положення товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та здійснити державну реєстрацію статуту у встановленому законодавством порядку, провести процедуру де матеріалізації акції та не пізніше 21.11.2012 року письмово проінформувати посадову особу Комісії про виконання цього розпорядження.

20.02.2013 року позивачем порушено відносно товариства справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням ним вказаного розпорядження.

Актом від 19.03.2013 року № 188-ДО-1-Е встановлено, що відповідач не виконав розпорядження № 132-ДО-1-Е.

11.04.2013 року Донбаськім територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 188-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за невиконання розпорядження уповноваженої особи комісії. При цьому було встановлено, що за аналогічне правопорушення до товариства вже застосовувалась санкція за невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії відповідно до постанови № 193-ДО-1-Е від 21.05.2012 року, тобто має місце повторність правопорушення.

Вищезазначені документи справ про правопорушення на ринку цінних паперів були надіслані відповідачеві, про що свідчать відповідні списки на відправлення рекомендованої кореспонденції за № № 29, 43, 59, 85.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448 (надалі - Закон N 448) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону N 448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції у сфері державного регулювання на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 10 статті 8 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 ст. 8 Закону N 448 передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 2 п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за повторне протягом року невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 1 частини 3 статті 11 Закону юридичним особам надане право оскаржити рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу в суді.

Суду не надано доказів оскарження та скасування рішень позивача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 11 Закону № 448 у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки відповідачем сума санкцій у добровільному порядку та у встановлений строк не сплачені, позивач звернувся до адміністративного суду із позовною заявою про стягнення таких сум.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, оскільки відповідачем не надані докази в обґрунтування сплати суми заборгованості, визначеної йому постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з чим, суд, враховуючи приведені норми законодавства, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму санкцій у розмірі 85000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Електросталь» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Електросталь» в доход Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 38033949, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО банку 834016, код платежу 21081100) фінансову санкцію у розмірі 85000 грн. згідно постанови № 188-ДО-1-Е від 11.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 16 липня 2013 року, повний текст постанови виготовлений 19 липня 2013 року.

Суддя Бабаш Г.П.