Ухвала суду № 32535649, 17.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"17" липня 2013 р. Справа № 924/173/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ", м. Чернігів

до Фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецького району

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Від кредиторів: не з"явились

Від боржника: не з"явився

Від розпорядника майна: Бундз О.М. за довіреністю №1 від 03.01.2013р.

Суть:

Ухвалою суду 14.02.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецького району.

Визнано вимоги кредитора приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" м. Чернігів в сумі 912410,18 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ФГ "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецького району, арбітражного керуючого Глєбова Василя Федоровича, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Лука-Мелешківська, вул. Вінницька, буд. 26.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого не пізніше 24.04.2013р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду. Попереднє засідання суду призначено на 10:00 13.05.2013р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецького району, опубліковано в газеті „Голос України" № 58 від 27.03.2013р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на адресу суду від кредитора ПП "Сейлос" м. Хмельницький надійшла заява №22/04 від 22.04.2013р. з грошовими вимогами до боржника в сумі 371 168,00грн. - боргу.

У поданій заяві заявник зазначає, що 20 грудня 2010 року між ФГ «Дар землі» (надалі іменується «Боржник») та ПП "Сейлос" (надалі іменується «Кредитор») було укладено договір купівлі-продажу № 20/12-10, за яким боржник зобов'язується передати у власність кредитора крупи в асортименті, а кредитор зов'язується прийняти і оплатити товар на умовах визначених в цьому Договорі.

Тривалий час сторони виконували умови зазначеного Договору. З липня 2012 року боржник перестав належним чином виконувати умови вказаного Договору.

Кредитором було перераховано на розрахунковий рахунок боржника грошові кошти в сумі 219 330,00 (двісті дев'ятнадцять тисяч триста тридцять гривень 00 копійок) як передплата за товар по Договору № 20/12-10 від 20 грудня 2010 року.

Оскільки поставка товару не відбулася боржник повернув частину оплачених коштів за товар в сумі 152 602,98 гривень.

На день звернення кредитора із заявою до боржника про грошові вимоги заборгованість ФГ «Дар землі» перед ПП «Сейлос» за непоставлений товар за договором № 20/12-10 від 20 грудня 2010 року складає 66 677,02 грн

01 вересня 2008 року між боржником та кредитором, також було укладено Договір оренди обладнання, за яким ПП «Сейлос» надає в платне користування обладнання згідно Додатку №1, Додатку №2 до даного договору. Обладнання було передано відповідно до Акту приймання - передачі від 01 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується складає 20 000 гривень за місяць. Згідно додаткового Договору від 01.02.2009 року до договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати складав 18 400 гривень; згідно Додаткового Договору від 01.07.2009 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 р. розмір орендної плати складав 17 650 гривень; згідно Додаткового Договору від 01.10.2009 р. до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати складав 17 000,00грн.; згідно Додаткового Договору від 04.01.2010 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати складав 16 400 гривень; згідно Додаткового Договору від 01.04.2010 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати дав 15 800 гривень; згідно Додаткового Договору від 01.07.2010року до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати складав 15 300 гривень; згідно Додаткового Договору від 01.08.2010 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року розмір орендної плати складав 1200 гривень.

За весь час оренди обладнання (з 01.09.2008 року по 31.12.2010 року) боржник мав сплатити 407 730,00 гривень. Натомість боржником було сплачено лише 103 239 гривень. Так заборгованість «Дар землі» перед ПП «Сейлос» за договором оренди обладнання від 01.09.2009 року складає 304 491грн.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник у встановлений договором строк не розрахувався та вартість виконаних робіт.

Згідно ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Із врахуванням вище викладеного заявник просить суд визнати грошові вимоги ПП «Сейлос» до боржника ФГ «Дар землі» на загальну суму 371 168,02 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника у поданому суду письмовому запереченні на заяву про грошові вимоги ПП "Сейлос" м. Хмельницький в сумі 371 168,02 грн. зазначає, що відповідно до п. 4.2. Договору оренди обладнання від 01.09.2008 року укладеного між ФГ «Дар землі» та ПП «Сейлос», орендна плата сплачується щоквартально в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця. Згідно з Актом прийому-передачі, обладнання було передане Орендодавцем Орендарю 1 жовтня 2008 року, отже орендна плата у розмірі 61610 грн. за жовтень-грудень 2008 року мала бути перерахована не пізніше 31 грудня 2008 року. На рахунок Орендодавця Орендарем було перераховано лише 700 грн. Тому станом на 31 грудня 2008 року заборгованість орендної плати за Договором оренди обладнання від 01 вересня 2008 року склала 60910 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 1 ст. 261 ЦК України зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, ПП «Сейлос» ще 31 грудня 2008 року стало відомо, що його права порушено. Тому, на думку боржника строк позовної давності за договором оренди обладнання почався 31 грудня 2008р., свої вимоги про сплату заборгованості в сумі 304491,00грн. по орендній платі ПП «Сейлос» заявлено 22 квітня 2013р., тобто після спливу строку позовної давності у три роки.

Беручи до уваги вищезазначене, ФГ «Дар землі» не визнає грошові вимоги ПП «Сейлос» в сумі 304491,00грн. по орендній платі та вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству та просить суд їх відхилити.

До початку судового засідання представником ПП "Сейлос" додатково подані письмові пояснення на заперечення боржника на заяву про грошові вимоги ПП "Сейлос" в якому представником кредитора зазначено, наступне.

В попередньому судовому засіданні по даній справі боржник визнав грошові вимоги кредитора частково на загальну суму 66 677,02 гривень, про що також свідчить підписання боржником реєстру вимог кредиторів із визнанням даної суми, які підлягають зарахуванню до загального боргу. Дана сума заборгованості утворилась у боржника перед кредитором внаслідок невиконання боржником умов Договору купівлі-продажу №20/12-10 від 20 грудня 2010 року, за яким боржник (Продавець за договором) взяв на себе зобов'язання передати у власність кредитора крупи в асортименті (товар), а кредитор прийняти та оплатити товар у відповідності до даного Договору.

В запереченні на заяву про грошові вимоги кредитора ПП "Сейлос» вих.№28 від 27 травня 2013 року, боржник не визнає грошові вимоги в сумі 304 491,00 гривень з підстав пропуску кредитором строку позовної давності по стягненню з боржника даної заборгованості. Саме ця сума грошових коштів є заборгованістю боржника, яка утворилась перед кредитором внаслідок неналежного виконання боржником умов Договору оренди обладнання від 1.09.2008 року та Договору оренди приміщення від 1.09.2008 року.

Представник ПП "Сейлос» вважає заперечення боржника безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, у відповідності до умов Договору оренди обладнання та Договору оренди приміщення від 01.09.2008 року, Актів прийому-передачі від 1 жовтня 2008 року, кредитор (за змістом Договору-Орендодавець) передав боржнику (за змістом Договору-Орендарю) обладнання, перелік якого погоджений сторонами у Додатках №1, №2 та приміщення складу для збереження зерна, загальною площею 1000,9 кв. м. та приміщення мийки, загальною площею 69,9 кв. м. у строкове платне користування. Боржник за умовами вищевказаних Договорів зобов'язався сплачувати орендну плату за користування об'єктами оренди.

Внаслідок неналежного виконання обов'язків, взятих на себе за даними Договорами, а саме внесення орендної плати не в повному обсязі, а внесення її частинами на протязі 2008-2010 років, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 304 491,00 гривень, що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2008 року по 31.03.2013 року, підписаної боржником та кредитором, рахунками виставленими кредитором боржнику, Актами виконаних робіт скріплених підписами сторін, копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи .

У відповідності до частин 1,3 статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Договір оренди приміщення та Договір оренди обладнання між сторонами були чинними з 01.09.2008 року до 31.12.2010 року . Додатковими угодами до даних договорів від 01.12.2010 року, сторони достроково розірвали Договори оренди. Боржник з 31.12.2008 року по 31.12.2010 року частинами сплачував на рахунок кредитора заборгованність по орендній платі. Остання проплата поступила на рахунок кредитора 31.12.2010року у сумі 1200,00 гривень. Таким чином, з дати останньої проплати 31.12.2010 року має обчислюватись строк позовної давності, який на день звернення кредитора із заявою про грошові вимоги не сплив.

Зважаючи на вищевикладене, кредитор вважає, що боржник своїми діями, які виражались у вигляді часткових перерахувань суми заборгованості по орендній платі на рахунок кредитора, переривав перебіг позовної давності, оскільки такі його дії свідчать про визнання ним свого боргу. З цих підстав, кредитор вважає, строк позовної давності не пропущеним, а доводи боржника, викладених ним у запереченнях безпідставними.

В матеріалах справи наявне повідомлення розпорядника майна №324 від 15.07.2013р. щодо вимог кредитора в якому розпорядник майна боржника зазначив, що заява ПП "Сейлос" № 22/04 від 22.04.2013р. про визнання кредитором по справі № 924/173/13-г з вимогами до боржника ФГ "Дар Землі" в сумі - 371168,02 грн. арбітражним керуючим (розпорядником майна) розглянута.

Грошові вимоги ПП "Сейлос" в сумі - 371168,02 грн. складаються з:

- заборгованості за непоставлений товар за договором № 20/12-10 від 20.12.2010р. в сумі - 66677,02 грн.

- заборгованість за договором оренди обладнання та приміщення в сумі - 304491,00 грн.

Боржник ФГ "Дар Землі" не заперечує щодо наявності заборгованості за непоставлений товар за договором №20/12-10 від 20.12.2010р. в сумі - 66677,02 грн. та не має заперечень щодо включення зазначеної суми до реєстру вимог кредиторів.

Боржником ФГ "Дар Землі" до господарського суду Хмельницької області подано заперечення на грошові вимоги ПП "Сейлос" лише в частині заборгованості за договором оренди обладнання та приміщення в сумі - 304491,00 грн. посилаючись на пропущені строки позовної давності.

Ознайомившись з доказами доданими до заяви, в тому числі з Додатковим договором від 01.12.2010р. до договору оренди обладнання від 01.09.2008р. та Додатковим договором від 01.12.2010р. до договору оренди приміщення від 01.09.2008р. який укладено між орендарем ФГ "Дар Землі" та орендодавцем ПП "Сейлос", якими сторони домовились та погодили за взаємною згодою достроково розірвати договір оренди обладнання та договір оренди приміщення з 01.01.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином перебіг позовної давності та право вимоги кредитора ПП "Сейлос" щодо стягнення з ФГ "Дар Землі" заборгованості обчислюється з моменту розірвання договорів оренди тобто з 01.01.2011р. про що свідчать вище зазначені додаткові угоди, (копії яких додані до матеріалів справи).

Отже, розпорядник майна дійшов висновку, що термін позовної давності, щодо грошових вимог ПП «Сейлос» в сумі 304491,00грн. по орендній платі збігає 01.01.2014р.

На підставі вище викладеного арбітражний керуючий (розпорядник майна) повністю визнав вимоги ПП "Сейлос" в сумі - 371168,02 грн. до ФГ "Дар Землі" та включив до реєстру майнових вимог кредиторів у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник розпорядника майна у своїх усних поясненнях підтримав позицію розпорядника майна у повному обсязі.

Під час прийняття даної ухвали, судом враховується наступне:

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п.1, п.2, ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого порушене провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Згідно п.2, п.3, ч.6, ст.23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Статтями 32,33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви ПП "Сейлос" м. Хмельницький №22/04 від 22.04.2013р. як конкурсного кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 371 168,00грн., оскільки дана вимога заявлена обгрунтованою та підтверджена належними доказами.

Керуючись п.2, п.3, ч.6, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Сейлос" м. Хмельницький №22/04 від 22.04.2013р. як конкурсного кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 371 168,00грн. задовольнити.

Зобов'язати розпорядника майна врахувати визнані даною ухвалою вимоги конкурсного кредитора в сумі 371 168,00грн. під час проведення розрахунків з кредиторами

Копії цієї ухвали направити: кредитору - м.Чернігів, вул.Щорса, 57, боржнику - Ярмолинецький район, с.Скаржинці, Хмельницький район, с.Скібнево, вул.Вокзальна, 5, ПП "Сейлос" м. Хмельницький, вул.Ак.Заболотного, 86/1.

Суддя Вибодовський О.Д.