Рішення № 32534398, 18.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5150/13-ц

пр. № 2/759/3265/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лук'яненко Л.М.

При секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Платинум Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 20 грудня 2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк та гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, було укладено Договір про іпотечний кредит № 1.06120960. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальникам на умовах повернення, строковості, платності кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США строком користування 180 (сто вісімдесят) місяців із сплатою 12% річних, а Позичальники зобов'язались своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі. Згідно п. 1.2. Кредитного договору Кредит було надано Позичальникам для придбання у власність нерухомості.

20 грудня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Позичальниками було укладено Іпотечний договір № 36120960, відповідно до умов якого Іпотекодавці передали в іпотеку Позивачу житлову нерухомість, а саме квартиру за номером 229, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, належну Іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності.

На виконання п. 6.2.5. Кредитного договору та статті 8 Закону України «Про іпотеку» між гр. ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» було укладено договір страхування фінансового ризику, пов'язаного з втратою права власності на нерухомість (ТИТУЛ ВЛАСНОСТІ) № 658-т/06к від 20.12.2006 р..

16.12.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Страховою компанією «Універсальна» уклали Договір № 2218/200/000017 добровільного страхування майна фізичних осіб .

26 грудня 2012 року, Позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про порушення пунктів 6.2.5. та 6.2.6. Кредитного договору щодо оформлення відповідного договору страхування.

Позичальники так і не надали платіжні документи, щодо сплати щорічних страхових премій за договором страхування, що підтверджує невиконання п. 6.2.6. Кредитного договору.

Всього заборгованість Позичальників перед Позивачем по Кредитному договору станом на 13 березня 2013 року складає 561 817 (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 69 787 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім і 87/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799, ЗО грн. за 100 дол. США) - 557 814 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 44 коп.; сума заборгованості за відсотками - 471 (чотириста сімдесят один і 07/100) долар США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799, ЗО грн. за 100 дол. США) - 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 26 коп.; пеня за період з 20.03.2012 по 13.03.2013 року - 237 (двісті тридцять сім) грн. 81 коп.; штраф за невиконання п. 6.2.5.-6.2.7., 6.2.9. та п. 6.2.12. Кредитного договору (1% «від 80 000 офіційний курс дол. США до грн. (7,993) - 6 394 (шість тисяч триста дев'ятсот чотири) грн. 40 коп.. Просять Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру за номером 229, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 50, 50 кв.м. та житловою площею 30, 20 кв.м., яка належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20.12.2006 року за реєстровим № 5094, та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № д.806-257 за № 5833 від 25.12.2006 року, шляхом реалізації з прилюдних торгів в сумі 561 817 (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 51 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, тому, суд за згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 грудня 2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк та гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, було укладено Договір про іпотечний кредит № 1.06120960. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальникам на умовах повернення, строковості, платності кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США строком користування 180 (сто вісімдесят) місяців із сплатою 12% річних, а Позичальники зобов'язались своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі. Згідно п. 1.2. Кредитного договору Кредит було надано Позичальникам для придбання у власність нерухомості.

20 грудня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Позичальниками було укладено Іпотечний договір № 36120960, відповідно до умов якого Іпотекодавці передали в іпотеку Позивачу житлову нерухомість, а саме квартиру за номером 229, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, належну Іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, п. 5.1. Кредитного договору Предмет іпотеки забезпечує повне виконання зобов'язань Позичальників за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та іншими зобов'язаннями, що передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки.

Відповідно до п. 6.2.5. Кредитного договору Позичальники зобов'язані укласти відповідні договори страхування на термін дії Кредитного договору, єдиним вигодонабувачем за яким є Позивач, щодо страхування наступних ризиків: ризик знищення, пошкодження або псування нерухомості; ризик втрати (або не набуття) права власності Позичальника на нерухомість, а також надати Позивачу платіжні документи, що підтверджують сплату Відповідачем страхової премії (платіж), в розмірі передбаченому у договорах страхування. На виконання п. 6.2.5. Кредитного договору та статті 8 Закону України «Про іпотеку» між гр. ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» було укладено договір страхування фінансового ризику, пов'язаного з втратою права власності на нерухомість (ТИТУЛ ВЛАСНОСТІ) № 658-т/06к від 20.12.2006 р..

16.12.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Страховою компанією «Універсальна» уклали Договір № 2218/200/000017 добровільного страхування майна фізичних осіб .

Відповідно до п. 6.2.6. Кредитного договору Позичальники зобов'язані своєчасно сплачувати згідно з умовами відповідного договору страхування щорічні чи квартальні страхові премії протягом часу дії Кредитного договору та належним чином виконувати всі інші умови договору страхування.

26 грудня 2012 року, Позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про порушення пунктів 6.2.5. та 6.2.6. Кредитного договору щодо оформлення відповідного договору страхування.

Позичальники так і не надали платіжні документи, щодо сплати щорічних страхових премій за договором страхування, що підтверджує невиконання п. 6.2.6. Кредитного договору.

Пунктом 4.4.1. Кредитного договору передбачено, що Позивач набуває право вимагати від Позичальників дострокове погашення Кредиту, а Позичальники зобов'язані на вимогу Позивача достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Позичальниками на користь Позивача у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктами 6.2.З.- 6.2.12 Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1.1. Кредитного договору Позивач має право задовольнити свої вимоги щодо виконання Позичальниками своїх зобов'язань за цим договором за рахунок предмету іпотеки, або іншого забезпечення, яке може бути надане Позичальникам, в тому числі застави майнових прав та іншого майна та грошових коштів Позичальників {поручителів, майнових поручителів, гарантів) у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальниками та/або Іпотекодавцем обов'язків за цим та Іпотечним договором або у випадку надання недостовірної інформації, що міститься в документах на отримання Кредиту.

Пунктом 2.5.2. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, що передбачені Кредитним та цим договором звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за «користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Відповідачі зобов'язані сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожен день прострочення. Пунктом 7.4. Кредитного договору передбачена відповідальність Відповідачів за невиконання п. 6.2.5.-6.2.7., 6.2.9., 5.2.12 зокрема сплата штрафу у розмірі 1% від суми Кредиту, зазначеного в п.1.1. Кредитного договору.

Всього заборгованість позичальників перед позивачем по Кредитному договору станом на 13 березня 2013 року складає 561 817 (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 69 787 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім і 87/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799, ЗО грн. за 100 дол. США) - 557 814 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 44 коп.; сума заборгованості за відсотками - 471 (чотириста сімдесят один і 07/100) долар США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799, ЗО грн. за 100 дол. США) - 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 26 коп.; пеня за період з 20.03.2012 по 13.03.2013 року - 237 (двісті тридцять сім) грн. 81 коп.; штраф за невиконання п. 6.2.5.-6.2.7., 6.2.9. та п. 6.2.12. Кредитного договору (1% «від 80 000 офіційний курс дол. США до грн. (7,993) - 6 394 (шість тисяч триста дев'ятсот чотири) грн. 40 коп..

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом. За Кредитним договором Відповідачі виступили, як солідарні позичальники та несуть солідарний обов'язок щодо виконання умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення «г предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вишмагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пункт 2 ч. І ст. 26 Закону „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 441,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 591, 592, 611, 614, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку", Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру за номером 229, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 50, 50 кв.м. та житловою площею 30, 20 кв.м., яка належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт: НОМЕР_3, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 16.03.2002 р. Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт: НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в Києві, 10.02.1998 р. Ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20.12.2006 року за реєстровим № 5094, та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № д.806-257 за № 5833 від 25.12.2006 року, шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова ,12) в сумі 561 817 (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт: НОМЕР_3, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 16.03.2002 р. Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт: НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в Києві, 10.02.1998 р. Ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова ,12, п/р:29095090000002 в ПАТ «Платинум Банк» МФО: 380388, Код в ЄДРПОУ 33308489) - солідарно - судові витрати 3441 гривень 00 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Святошинського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя