Ухвала суду № 32534357, 22.07.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/597/13-к

Провадження №1-кс/745/24/2013

У Х В А Л А

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., з участю секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЕРДР за №12013260240000174 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, погоджене з в.о. прокурора Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з в.о. прокурора Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1, про накладення арешту на пристрій для різання металу «Автоген», три газові балони, автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до довідки, виданої ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06 липня 2013 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою скоєння крадіжки тракторного причепу-платформи, на тракторі марки Т-40 з невстановленим державним номерним знаком, який належить громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8, прибули до тракторного стану ПСП «Лавське», який знаходиться в селі Лави Сосницького району Чернігівської області, звідки таємно викрали тракторний причеп-платформу, інвентарний №10, який належить ПСП «Лавське», код 03795023, балансовою вартістю одна тисяча гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2013 року, близько 10-ї години, підозрюваний ОСОБА_4, за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи тракторним причепом, який знаходився на території ПСП «Лавське». Викрадений тракторний причеп підозрювані транспортували в с. Комарівку Менського району на територію колишнього табору відпочинку. На вищевказаній території підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителем ІНФОРМАЦІЯ_10, здійснювали демонтаж металевих платформ тракторного причепу за допомогою різального пристрою по металу «Автогена».

Після цього перевезення металу з демонтованої платформи тракторного причепу підозрювані здійснювали за допомогою автомобіля марки «Газель», номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до довідки ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході огляду місця події від 08.07.2013 р.- території колишнього табору відпочинку, який знаходиться в с. Комарівка Менського району Чернігівської області, працівники Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, в присутності двох понятих, виявили та вилучили автомобіль НОМЕР_3, три газових балони та пристрій для різання металу «Автоген».

09.07.2013 року громадянину ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для арешту автомобіля НОМЕР_4, пристрою для різання металу «Автоген» та трьох газових балонів являється забезпечення під час досудового розслідування унеможливлення продовження злочинної діяльності підозрюваних, забезпечення можливого цивільного позову, а також встановлення слідів можливого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260240000174 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене та те, що в клопотанні його ініціаторами не надано жодного з доказів про належність вказаного майна підозрюваним або іншим особам для забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є не вмотивованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 310 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на пристрій для різання металу «Автоген», три газові балони, автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до довідки ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Даньков