Постанова № 32532479, 19.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року 10:07 № 826/9453/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання недійсним та скасування постанови і розпорядженняза участю представників:

від позивачаБелкін М. Л. (директор), Бєлкін Л. М. (довіреність)від відповідачівСамборський В. С. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» (надалі - ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа») до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - ЦТД НКЦПФР), в якому просить суд:

1.Прийняти позов до розгляду.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову ЦТД НКЦПФР №1145-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р.

3. Визнати недійсною та скасувати розпорядження ЦТД НКЦПФР №1321-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р.

4. Стягнути з ЦТД НКЦПФР витрати пов'язані із судовим розглядом.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення відповідачем положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон №448), Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 р. (надалі - Положення №1591), Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 р. (надалі - Правила №1470) під час винесення розпорядження №1321-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.05.2013 р. (надалі - Рішення №1321-ЦД-1-Е) та постанови №1145-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.05.2013 р. (надалі - Постанова №1145-ЦД-1-Е).

В судове засідання з'явився представник відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про дотримання відповідачем положень чинного законодавства під час винесення спірних постанови та розпорядження.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови було виготовлено та підписано 22.07.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

14.05.2013 р. ЦТД НКЦПФР було складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №1197-ЦД-1-Е, в якому зафіксовано, що при розгляді особливої інформації від 28.12.2012 р. вх.№4613/зв емітента ПрАТ «ФК «Дисконт-Центр» було виявлено ознаки порушення вимог ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (надалі - Закон №3480), п.14 р.1 Положення №1591, а саме подання не в повному обсязі особливої інформації про зміну складу посадових осіб (інформація виникла 14.12.2012 р.) до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента (інформація не прошнурована, не пронумерована, не скріплена відбитком печатки емітента, відсутня також електронна форма).

29.05.2013 р. ЦТД НКЦПФР прийнято Розпорядження №1321-ЦД-1-Е, в якому зазначено, про необхідність усунути порушення законодавства про цінні папери у термін до 05.07.2013 р. При цьому, в спірному розпорядженні зазначено, що позивачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме ст.41 Закону №3480, п.14 р.1 Положення №1591, а саме: подання не в повному обсязі особливої інформації про зміну складу посадових осіб (інформація виникла 14.12.2012 р.) до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента (інформація не прошнурована, не пронумерована, не скріплена відбитком печатки емітента, відсутня також електронна форма).

Крім того, 29.05.2013 р. ЦТД НКЦПФР було винесено Постанову №1145-ЦД-1-Е, якою на позивача, за подання не в повному обсязі особливої інформації до ЦТД НКЦПФР, накладено штраф в розмірі 1700 грн. При цьому, в постанові вказано, що позивачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме ст.41 Закону №3480, п.14 р.1 Положення №1591, а саме: подання не в повному обсязі особливої інформації про зміну складу посадових осіб (інформація виникла 14.12.2012 р.) до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента (інформація не прошнурована, не пронумерована, не скріплена відбитком печатки емітента, відсутня також електронна форма).

Позивач вважає що відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача під час винесення Постанови №1145-ЦД-1-Е та Розпорядження №1321-ЦД-1-Е, а тому оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

14.12.2012 р. відбулись загальні збори акціонерів ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» на яких, зокрема, було прийнято рішення про зміну посадових осіб (протокол 2-2012 загальних зборів акціонерів ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» від 14.12.2012 р.).

Частинами 1 та 2 ст.41 Закону №3480 визначено, що інформація про зміну складу посадових осіб емітента відноситься до особливої інформації про емітента. Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.1 р.1 Положення №1591, дане Положення регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Дія цього Положення поширюється на емітентів цінних паперів (п.2 р.1 Положення №1591).

Водночас, ч.3 та ч.4 ст.41 Закону №3480 особлива інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому НКЦПФР, підлягає оприлюдненню емітентом шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або НКЦПФР; розміщення на власному веб-сайті. НКЦПФР встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття. Аналогічна за змістом норма міститься і в п.3 р.1 Положення №1591.

Таким чином, як встановлено судом, що не заперечується представника позивача та відповідача, ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» зобов'язана провести оприлюдненню особливу інформацію, в порядку встановленому НКЦПФР.

В п.1 та п.5 гл.1 р.2 Положення №1591 визначено, що обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, поширюється на емітентів цінних паперів з дати, наступної за датою реєстрації Комісією першого випуску цінних паперів. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 6 гл.1 р.2 Положення №1591 вказано, що Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у формі повідомлення про виникнення особливої інформації про емітента. Щодо кожного виду особливої інформації складається окреме Повідомлення.

Відповідно до п.1 гл.3 р.2 Положення №1591 розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

ь у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

ь в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

ь подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Як вбачається із матеріалів справи, що не заперечується позивачем та відповідачем, позивачем було здійснено розміщення особливої інформації, зокрема:

ь 14.12.2012 р. на веб-сайті SMIDA ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» було розміщено особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента;

ь 18.12.2012 р. ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» проведено публікацію інформації про зміну правління в щоденному офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №242 (1495) від 18.12.2012 р.;

ь 28.12.2013 р. (вх. №4613/36) вперше подано до відповідача документи про розкриття особливої інформації. Крім того, 15.05.2013 р. повторно подано Особливу інформацію від 14.12.2012 р. (вх. №2554/36).

Водночас, суд критично ставиться до посилання позивача, що п.6 гл.2 р.2 Положення №1591 є вичерпним, який чітко та повністю врегульовує вимоги до документів, які подаються емітентом до територіального відділення НКЦПФР, з огляду на наступне.

Так, в п.6 гл.2 р.2 Положення №1591 зафіксовано, що відомості про зміну складу посадових осіб емітента складаються за формою, наведеною у додатку 6. До інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також голови та членів іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі призначення або звільнення осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи, яка безпосередньо займає відповідну посаду). Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента.

При цьому, в Повідомленні розкривається така інформація: назва уповноваженого органу емітента, який прийняв рішення про зміну складу посадових осіб, дата прийняття рішення, зміст такого рішення (звільнення, призначення посадової особи) із зазначенням підстав такого рішення; інформація про посадову особу із зазначенням прізвища, імені та по батькові, паспортних даних, повної назви посади, на яку призначено або з якої звільнено, частка, якою володіє в статутному капіталі емітента; обґрунтування змін у персональному складі посадових осіб та інформація про наявність у посадових осіб емітента непогашеної судимості за корисливі та посадові злочини.

У разі призначення посадової особи розкривається інформація про строк, на який призначено особу, інші посади, які обіймала ця особа протягом своєї діяльності, розмір пакета акцій емітента, які належать цій особі. У разі звільнення посадової особи розкривається інформація щодо строку, протягом якого така особа перебувала на посаді. Якщо нікого не призначено на посаду замість звільненої особи, інформація про це обов'язково розкривається.

Однак, суд приймає до уваги посилання відповідача, що п.6 гл.2 р.2 Положення №1591 лише врегульовує вимоги до змісту повідомлення емітента, які мають бути обов'язково оприлюднені та за якою формою має бути здійснено таке оприлюднення.

Тобто, повідомлення є формою, яка має бути містити чітко визначену чинним законодавством інформацію під час розкриття.

В той же час, суд акцентує увагу, що п.6 гл.2 р.2 Положення №1591 не регулює питання оформлення документів, що мають подаватись до територіального відділу НКЦПФР.

Натомість, в п.14 р.1 Положення №1591 визначено, що при поданні Інформації до Комісії емітент зобов'язаний надавати (надсилати) таку Інформацію у паперовій та електронній формах. При цьому, в пп.14.3 п.14 р.1 Положення №1591 передбачено, що у разі, якщо паперова форма Інформації нараховує більше одного аркуша, така Інформація повинна бути прошнурована, пронумерована та скріплена відбитком печатки емітента та підписом керівника емітента. На зворотному боці останньої сторінки робиться такий напис: «Прошнуровано, пронумеровано та скріплено відбитком печатки емітента та підписом керівника емітента (кількість) сторінок».

Як самостійно зазначає представник ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа», під час першого (28.12.2012 р.) подання документів до ЦТД НКЦПФР позивач не прошивав паперовий носій інформації.

Таким чином, позивачем не було дотримано положення п.14 р.1 Положення №1591 в частині не прошиття документів, що подаються до ЦТД НКЦПФР.

Водночас, відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 та ч.4 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Водночас, ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, суд приймає до уваги посилання позивача, що не заперечується відповідачем, що канцелярія ЦТД НКЦПФР не працює в режимі прийому документів, то всі звіти були опущені до спеціального ящика для вхідної кореспонденції, при цьому підтверджуючого штампу щодо прийняття звітності, відповідач не ставить.

При цьому, суд погоджується із посиланням позивача, що створення належних умов для офіційного виконання вимог ст.40 Закону України №3480 в частині розкриття інформації про емітента шляхом подання до НКЦПФР відповідної звітності має забезпечуватись останньою, в тому числі забезпечення належного прийняття документів канцелярією ЦТД НКЦПФР із відмітками про наявність певних додатків (зокрема, електронної копії Особливої інформації). Як наслідок, саме на відповідача в даному випадку покладається обов'язок доведення обставини щодо невтрати поданої позивачем інформації.

Крім того, правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон №448.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Комісія. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Аналогічна за змістом норма зафіксована в ч.2 ст.47 Закону №3480.

В п.4 ч.1 ст.7 Закону №448 зафіксовано, що одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

При цьому, положеннями п.30 ч.1 ст.8 Закону №448 передбачено, що Комісія має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Водночас, суд акцентує увагу, що відповідно до ст.3 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, визначений в ст.12 Закону №448 та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 р. (надалі - Правила №1470) (в редакції чинній на момент винесення спірних рішення та постанови).

Відповідно до п.1 Правил №1470, дані Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

В п.1 р.4 Правил №1470 передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. При цьому, в п.4 р.5 Правил №1470 визначено, що уповноважена особа вирішує питання, передбачені у п.1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

В п.1 р.5 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами п.4 р.5 цих Правил.

Пунктом 2 р.5 Правил №1470 визначено, що керівник або представник юридичної особи має право: бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи у справі.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, що не спростовано відповідачем, позивачу було направлено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.05.2013 р. лише 23.05.2013 р. (тобто менше ніж за 5 робочих днів).

Таким чином, позивача було позбавлено можливості надати власні обґрунтування щодо виявлених порушень, або докази щодо їх усунення.

З огляду на заказане, постанова ЦТД НКЦПФР №1145-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів підлягає скасуванню.

Водночас, в п.1 р.14 Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що не спростовано відповідачем, позивачем було направлено на адресу відповідача пакет документів, що були прошиті та пронумеровані із електронною формою звітності (факт отримання підтверджується Повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2013 р.).

Таким чином, суд погоджується із позивачем, що розпорядження №1321-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери винесене ЦТД НКЦПФР під час кошти фактично порушення вже було усунуте.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частинами 1, 2 та 3 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується повністю.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1145-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1321-ЦД-1-Е від 29.05.2013 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

4. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» понесені судові витрати в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 41 коп. із асигнувань направлених із Державного бюджету України на діяльність Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін