Ухвала суду № 32532353, 17.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 липня 2013 року № 826/11178/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до 1. Голови Комітету Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією народного депутата України Чумака Віктора Васильовича; 2. Голови фракції політичної партії «УДАР» народного депутата України Кличка Віталія Володимировича; 3. Голови фракції «Свобода» народного депутата Тягнибока Олега Ярославовича; 4. Голови Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регулятивної та антимонопольної політики народного депутата України Кужеля Олександра Володимировича про визнання дії протиправними,ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-Позивач) до Голови Комітету Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією народного депутата України Чумака Віктора Васильовича (надалі-Відповідач 1), Голови фракції політичної партії «УДАР» народного депутата України Кличка Віталія Володимировича (надалі-Відповідач 2), Голови фракції «Свобода» народного депутата Тягнибока Олега Ярославовича (надалі-Відповідач 3), Голови Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регулятивної та антимонопольної політики народного депутата України Кужеля Олександра Володимировича (надалі - Відповідач 4) в якому просить суд:

1. Ухвалити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідачів протиправною - порушенням прямої норми ст. 40 Конституції України, яка гарантує «…зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк» і зобов'язати надати вмотивовану відповідь на звернення від 07.02.2013р.

2. Звільнити від сплати судового збору, так як відповідно ст. 8 Конституції України «..Звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».

3. Витребувати у відповідачів матеріали за результатами розгляду звернення від 07.02.2013р.

4. Суддям порушуючим присягу, які входять до складу організованої злочинної групи по знищенню Конституції України, фальсифікуючим матеріали справ - заявляє відвід.

5. Для відновлення прямих норм Конституції України прийняти законне рішення по справі негайно на одному засіданні, без участі позивача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач має вказати в адміністративному позові ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем в адміністративному позові не було вказано, а ні поштової адреси , а ні електронної адреси Відповідачів.

При усуненні недоліків позову, позивачу належить виконати п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України та відповідно вказати поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти Відповідачів, якщо такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вищевказані вимоги КАС України, а саме в частині належного та повного викладу змісту позовних вимог стосовно кожного відповідача.

Так при усуненні недоліків, позивачу необхідно вказати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статті КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем не було надано листа-звернення від 07.02.2013р. з яким позивач звертався до відповідачів.

Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, тобто надати лист від 02.07.2013р.

Крім того, згідно вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановлено у розмірі 1 147,00 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору за розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати суду докази сплати судового збору на наступні реквізити:

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (826/10675/13-а від 12.07.2013р.) :

- документ на підтвердження сплати судового збору за майнові вимоги;

- вказати поштову адресу, номер засобу зв"язку, адресу електронної пошти Відповідачів.

- документи на які посилається позивач або в разі неможливості надання документів, вказати причини неможливості їх надання.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя: -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/11178/13-а від 17 липня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін