Рішення № 32531989, 16.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2013Справа № 901/1627/13За позовом Підприємства «Статус»

(вулиця Київська, 16, кв 55, місто Сімферополь, 95017, ідентифікаційний код 20676231)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт»

(вулиця Бородіна, буд. 18-А, офіс 201, місто Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 35874725)

про стягнення 17124,12 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Сорокін О.Є., представник, довіреність б/н від 22.03.2013;

Від відповідача - Терлецька О.О., довіреність, б/н від 25.02.2013.

Підприємство «Статус» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт» про стягнення грошових коштів у розмірі 17124,12 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем не виконуються у повному обсязі зобов'язання по оплаті за товар, поставлений по договору, укладеному у спрощеній формі шляхом прийняття до виконання видаткової накладної №РН-0000006 від 23.08.2011.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом Автономної Республіки Крим розглядалась справа №5002-27/3377-2012, провадження по якій припинено відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, між цими ж сторонами і з цього ж спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.08.2011 по видатковій накладній №РН-0000006 підприємством «Статус» був поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт» товар, а саме: котельне обладнання - модуль нагріву AF-105HE (105 KW) у кількості 3 штуки та модуль регулювальника опалювання ARD-80 у кількості 1 штука на загальну суму 166581,72 грн. (арк. с. 17)

За поставлений товар відповідачем здійснено часткову передоплату 06.09.2010, 24.09.2010 та 08.11.2010 на загальну суму 150000 грн.

25.03.2013 Підприємство «Статус» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт» з листом-вимогою про наявність заборгованості по видатковій накладній №РН-0000006 від 23.08.2011 у розмірі 16581,72 грн. Лист отримано відповідачем 25.03.2013, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення (арк. с. 23).

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач по накладній №РН-0000006 від 23.08.2011 був зобов'язаний не пізніше 05.04.2013 погасити наявну заборгованість.

На день розгляду справи заборгованість становить 16581,72 грн., докази погашення відповідачем заборгованості відсутні

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідач 3% річних за період з 10.04.2012 по 13.05.2013 у розмірі 542,40 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що вказаний розрахунок не відповідає діючому законодавству, оскільки позивачем неправильно визначено дату, з якої починається період прострочення по основній заборгованості, а саме 10.04.2012 замість 06.04.2013. Суд не при приймає за належний доказ лист №144 від 02.04.2012, оскільки докази направлення його позивачем відповідачу відсутні (арк. с. 22).

Судом встановлено, що строк прострочення заборгованості починається з 06.04.2013, у зв'язку з чим підлягають стягненню 3% річних у розмірі 51,79 грн. за період з 06.04.2013 по 13.05.2013 за наступним розрахунком суду:

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів16581.7206.04.2013 - 13.05.2013383 %51.79Суд не приймає доводи відповідача щодо наявності спору між тими ж сторонами, про той же предмет та стих же підстав, оскільки підставою виникнення позовних вимог у справі №5002-27/3377-2012 за позовом Підприємства «Статус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт» про стягнення грошових коштів є договір №47/2010 від 04.08.2010, який не був заявлений у зазначеній справі як підстава виникнення зобов'язання.

У справі, що розглядається, підставою спору позивач вказав іншу підставу, а саме договір, укладений у спрощеній формі шляхом прийняття до виконання видаткової накладної №РН-0000006 від 23.08.2011.

А тому підстави для припинення провадження у справі, перелік яких передбачений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидні сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт»

(вулиця Бородіна, буд. 18-А, офіс 201, місто Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 35874725 з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Підприємства «Статус» (вулиця Київська, 16, кв 55, місто Сімферополь, 95017, ідентифікаційний код 20676231, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 16581,72 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 72 коп.), 3 % річних у розмірі 51,79 грн. (п'ятдесят одна грн. 79 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1671,21 грн.(одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 21 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписане

22.07.2013.

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка всім проста :

1. Підприємство «Статус»

(вулиця Київська, 16, кв 55, місто Сімферополь, 95017)

2. ТОВ «Група компаній «Моноліт»

(вулиця Бородіна, буд. 18-А, офіс 201, місто Сімферополь, 95022)