Рішення № 32531718, 19.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/811/13-ц

Номер провадження 2/580/264/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», (в особі ПП «Інтро») та відповідачем укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Договір укладався на строк 24 місяці, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі з дня отримання обладнання, тобто у відповідача виникло зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач відповідно до умов договору надав ОСОБА_1 обладнання, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка на час звернення позивача до суду склала 6275,85 грн. В добровільному порядку питання щодо сплати боргу між сторонами не вирішено. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» вказану суму боргу та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

За таких обставин суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання договірних зобов'язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

04.12.2007 року ОСОБА_1 уклала з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ПП «Інтро» договір № 07120403 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

За умовами договору відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі з дня отримання обладнання, але своєчасно не виконав своїх грошових зобов'язань, внаслідок чого склалась заборгованість. Тобто ОСОБА_1 недотримався взятих на себе зобов'язань, що привело до порушення умов договору, укладеного з позивачем.

Згідно розрахунку (а.с. 19-20) сума боргу, яка рахується за відповідачем складає 6275,85 грн.

Задовольняючи позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 197, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 626, 629 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ «Укрисиббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість по кредитному договору № 07120403 від 04.12.2007 року в сумі 6275,85 грн., а також кошти на відшкодування судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 6505,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.