YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Постанова № 32530797, 21.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення

21.03.2013

Номер справи

3/0523/3356/2012

Номер документу

32530797

Форма судочинства

Про адмінправопорушення

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) СХІДНА МИТНИЦЯ

Справа № 33/775/182/13 Суддя 1-ї інстанції: Попревич В.М.

Категорія ст. 484 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року місто Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О., за участю представника митниці Іщенко О.А. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 03 жовтня 2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Слов'янська, працює продавцем тютюнових виробів у кіоску UKR Табак, який розташований за адресою: м. Слов'янськ,, територія центрального ринку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме цигарок у кількості 1514 пачок, вартістю 9 255 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 70 коп., що зберігаються у Східній митниці.

Стягнуто з ОСОБА_4 на рахунок Східної митниці (номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 35793589) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 27 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Київського району м. Донецька від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_4 була визнана винною у тому, що вона, 17.08.2012 року о 09 годині 20 хвилин під час проведення спільних заходів з УСБУ в Донецькій області, на підставі орієнтування від 15.08.12 №56/35/460нт, в кіоску тютюнових виробі UKR Табак розташованому за адресою м. Слов'янськ, територія центрального ринку, зберігала товар «сигарети»:

№ з/п Назва вилученого товару Кількість (пачок)

1 Цигарки "Донской табак 9" у твердій упаковці з фільтром, изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону (РФ) 50 пачок

2. Цигарки "Донской табак 10" у твердій упаковці з фільтром, изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону (РФ) 13 пачок

3. Цигарки "Магнат 7" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 61 пачка

4. Цигарки "Магнат » бордового кольору у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 117 пачок

5. Цигарки "Петр Великий" білого кольору изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 9 пачок

6. Цигарки "NZ 10" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 38 пачок

7. Цигарки "NZ 8" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 99 пачок

8. Цигарки "ФЭСТ" красного кольору у твердій упаковці з фільтром, (Білорусія) 91 пачка

9. Цигарки "ФЭСТ" синього кольору у твердій упаковці з фільтром, (Білорусія) 77 пачок

10. Цигарки "BEVERLY" синього кольору изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 69 пачок

11. Цигарки "BEVERLY" червоного кольору изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 171 пачка

12. Цигарки "BEVERLY" сірого кольору изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 57 пачок

13. Цигарки "VXR" синього кольору у твердій упаковці з фільтром, (EU) 46 пачок

14. Цигарки "Merilyn slims" червоного кольору у твердій упаковці з фільтром, (EU) 15 пачок

15. Цигарки "Merilyn slims" синього кольору у твердій упаковці з фільтром, (EU) 35 пачок

16. Цигарки "Queen Charm" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 43 пачок

17. Цигарки "Queen Menthol" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 13 пачок

18. Цигарки "Queen Super Slims" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 31 пачка

19. Цигарки "NZ Gold Super Slims" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 61 пачка

20. Цигарки "NZ Black Super Slims" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 77 пачок

21. Цигарки "Minsk citi" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 36 пачок

22. Цигарки "Minsk capital" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 39 пачок

23. Цигарки "KISS MINI love is" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 8 пачок

24. Цигарки "Portal Gold" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 42 пачок

25. Цигарки "Portal Silver" у твердій упаковці з фільтром, (Білорусь) 37 пачок

26. Цигарки "KISS MINI mohito" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 17 пачок

27. Цигарки "KISS MINI dessert" зготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром, (РФ) 13 пачок

28. Цигарки "KISS superslims energy" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з 32 пачок

29. Цигарки "KISS superslims clubnichka" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром (РФ) 18 пачок

30. Цигарки "KISS superslims romantic" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром (РФ) 17 пачок

31. Цигарки "KISS superslims fresh apple" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром (РФ) 38 пачок

32. Цигарки "KISS superslims dream" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром (РФ) 19 пачок

33. Цигарки "KISS superslims menthol" изготовлено ОАО "Донской табак" г. Ростов на Дону, у твердій упаковці з фільтром (РФ) 25 пачок

у кількості 1514 пачок без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування на української мові, товаросупровідних та митних документів, що свідчать про проведення митного оформлення вказаного товару без ліцензії на імпорт та торгівлю тютюновими виробами.

Таким чином, громадянка ОСОБА_4 зберігала товар - 1514 пачок тютюнових виробів, який ввезений на митну територію України без митного контролю, тобто зчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України

На дану постанову суду представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій він просить постанову скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення. Вказує, що судом було порушено вимоги ст. 268 КУпАП та справу розглянуто без їх участі, до того ж ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, через вищевказані ним обставини, а саме через те, що ОСОБА_4 не була присутня при розгляді справи у суді.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці Іщенка О.А., який просив постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, суд прийшов до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дані про належне повідомлення правопорушниці ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3, про дату та місце розгляду справи судом, відсутні.

Розглянувши справу за відсутність ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 суд першої інстанції порушив їх права в адміністративному процесі, передбачені ст. 268 КУпАП, і позбавив можливості надати свої докази та пояснення.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню, до того ж саме ці обставини, як вважає суд, є безумовними підставами для поновлення ОСОБА_4 строку для оскарження рішення суду, оскільки згідно з матеріалами справи постанову заявник отримала тільки 7 лютого 2013 року (а.с.42), а апеляційну скаргу подано заявником до суду вже 12.02.2013 року, тобто в десятиденний термін, який передбачене діючим законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з часу складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 на теперішній час пройшло більше 3 - місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП вже давно минув, провадження у справі необхідно закрити.

У зв'язку з наведеним, постанова судді підлягає скасуванню, а справа у відношенні ОСОБА_4 закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити, та поновити заявникові ОСОБА_4 строк на оскарження постанови суду.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_4 визнана винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Конфісковано на користь держави товари -