Постанова № 32530508, 16.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року 810/3147/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Корпорації "АрхБудСервіс"

до

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про

скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Корпорація "АрхБудСервіс" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування наказу № 353 від 01.04.2013 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс", за результатами якої складено Акт перевірки №211/222/20583370 від 03.04.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ініціювання Броварською ОДПІ Київської області ДПС документальної позапланової виїзної перевірки здійснено з порушенням вимог Податкового кодексу України, у зв’язку з чим наказ відповідача про призначення перевірки та дії податкового органу щодо її проведення порушують права та охоронювані законом інтереси підприємства.

Представник позивача 16.07.2013 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Корпорація "АрхБудСервіс" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 позивач отримав від податкового органу лист від 27.03.2013 вих. № 3020/10/221-686 "Про надання письмових пояснень та належним чином засвідчених копій документів", в якому зазначено, що Броварська ОДПІ Київської області ДПС на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 та пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зобов’язує в десятиденний термін з дня отримання запиту письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ "Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД", ТОВ "Тесей ЛТД" за весь період взаємовідносин.

Також даним листом податковий орган повідомив позивача про те, що у разі неподання платником податку пояснень та документальних підтверджень на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, Броварською ОДПІ Київської області ДПС будуть вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

01 квітня 2013 року Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс", що оформлене наказом від 01.04.2013 № 353.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що посадовими особами податкового органу на підставі вимог статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України з 08.04.2013 буде проводитись документальна позапланова виїзна перевірка позивача тривалістю 10 робочих днів, під час якої будуть з’ясовуватись питання дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.

З матеріалів справи вбачається, що у цей же день відповідач приступив до проведення контролюючого заходу.

В подальшому, 02.04.2013 Корпорацією "АрхБудСервіс" надано відповідь на запит відповідача від 27.03.2013 та долучено до неї копії первинних документів, які вручені відповідачу 02.04.2013, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що Броварською ОДПІ Київської області за результатами проведеної перевірки складено Акт №211/222/20583370 від 03.04.2013.

Позивач вважає, що наказ, яким ініційовано позапланову виїзну перевірку, та дії податкового органу, направлені на її проведення, суперечать вимогам чинного податкового законодавства, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Так, позивач зазначає, що відповідачем не дотримано вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що податковий орган вправі приступити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки виключно у разі, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Згідно з приписами статті 72 цього Кодексу, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з приписами абзацу 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Цією ж статтею передбачено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Поряд із загальним місячним строком для подання до контролюючого органу податкової інформації на його запит Податковим кодексом України також встановлено скорочений 10-денний строк для подання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Підставою для подання такої інформації у скорочений строк є виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства.

Так, абзацом 2 пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 на виконання вимог підпункту 73.2 статті 73 Податкового кодексу України, у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

В силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Так, отримана від платників податків податкова інформація використовується та опрацьовується контролюючим органом, зокрема, під час проведення документальних перевірок.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (абзац 1 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України також надано контролюючому органу право проводити позапланову перевірку платника податків, яка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, в силу приписів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності визначених обставин, серед яких, зокрема, виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, податковий орган, виявивши факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, має право ініціювати проведення позапланової виїзної перевірки виключно після закінчення 10-денного терміну, який обчислюється з дня отримання таким платником обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби та у разі невиконання особою обов`язку подання такої інформації у цей строк.

Відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Під час розгляду справи встановлено, що прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, оформленого наказом від 01.04.2013 № 353, не пов'язано з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, жодних звернень від позивача на адресу податкового органу також не надходило.

Разом з тим, з вказаного наказу вбачається, що ініціювання податковим органом позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс" є підстава, визначена підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Проте, суд не погоджується із даною підставою ініціювання перевірки позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, у податковому періоді, що передував винесенню податковим органом оскаржуваного наказу, позивачем було отримано запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, який датовано 27.03.2013.

Вказаний запит складено Броварською ОДПІ Київської області ДПС з метою отримання від позивача документальних відомостей стосовно його господарських взаємовідносин з ТОВ "Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД", ТОВ "Тесей ЛТД".

Оцінюючи дії податкового органу стосовно винесення ним наказу 01.04.2013 № 353 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, чинним податковим законодавством України надано право податковому органу приймати рішення про призначення перевірки за наявності підстав для її проведення.

У свою чергу, посадові особи контролюючих органів в силу приписів статті 21 Податкового кодексу України зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Так, податковий орган має право ініціювати проведення позапланової виїзної перевірки на підставі приписів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виключно після закінчення 10-денного терміну, який обчислюється з дня отримання таким платником обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби та у випадку невиконання особою обов’язку подання такої інформації у цей строк.

Таким чином, у разі отримання 27.03.2013 запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, платник податків у відповідності до приписів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, повинен надати податковому органу інформацію на вказаний запит протягом 10 робочих днів з дня їх отримання, тобто, у строк, відповідно, до 10.04.2013 включно.

У свою чергу, податковий орган, у разі неотримання від платника податків такої інформації на запит від 27.03.2013 у вказаний строк, в силу приписів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України вправі ініціювати проведення документальних невиїзних перевірок, відповідно, з 11.04.2013.

Таким чином, адресований Корпорації "АрхБудСервіс" запит податкового органу про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, що датований 27.03.2013, не може бути легітимною підставою ініціювання 01.04.2013 позапланової невиїзної перевірки шляхом прийняття оскаржуваного наказу про її проведення.

Отже, зазначені обставини свідчать про недотримання відповідачем основних засад податкового контролю.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Так, виносячи наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, який є правовим актом індивідуальної дії, що породжує певні права та обов’язки для особи, якій він адресований, податковий орган зобов`язаний діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин та підстав, що мають значення для прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що ініціювання податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс" вчинено за відсутності визначених на це законом підстав, суд вважає, що наказ від 01.04.2013 № 353 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс"" прийнято відповідачем поза межами правового поля, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Слід також зазначити, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі під час вчинення ним дій або допущення бездіяльності, що створюють відповідні юридичні наслідки у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Так, дії податкового органу, направлені на проведення контролюючого заходу, зумовлюють виникнення у господарюючого суб’єкта - платника податків певного податкового обов’язку, пов’язаного, зокрема, з наданням оригіналів та виготовленням за власний рахунок копій первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, регістрів, фінансової, статистичної звітності, пов'язаної з обчисленням і сплатою податків та зборів, наданням податковому органу доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, проведенням на вимогу податкового органу інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки тощо.

У свою чергу, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків від допуску до перевірки у разі пред’явлення посадовими особами контролюючого органу службових посвідчень та належним чином оформлених наказу і направлення на перевірку, не дозволяється.

Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки є активною поведінкою суб’єкта владних повноважень, що має обов’язків характер та впливає на реалізацію прав свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, а отже є такими, що породжують податкові обов’язки суб`єкта господарювання у відносинах з органом державної податкової служби під час вжиття ним заходів контролю.

Враховуючи, що дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс" спричинили активну поведінку суб’єкта господарювання шляхом виконання податкового обов’язку за відсутності у відповідача законних підстав для проведення контролюючого заходу на підставі наказу від 01.04.2013 № 353, суд вважає за необхідне визнати такі дії протиправними як такі, що вчинені за відсутності визначених статтею 78 Податкового кодексу України підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Корпорації "АрхБудСервіс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 353 від 01.04.2013 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Визнати протиправними дії Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Корпорації "АрхБудСервіс" на підставі наказу № 353 від 01.04.2013, за результатами якої складено Акт перевірки №211/222/20583370 від 03.04.2013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.