Ухвала суду № 32530505, 16.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2013 року 810/3667/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заяви

Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС"

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

про

визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 179 від 04.04.2013.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1108 від 04.07.2013 про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що його позовні вимоги мають одночасно майновий і немайновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено по 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають майновий та немайновий характер.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі, встановленому для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в адміністративному порядку було здійснено дії щодо узгодження рішення про застосування штрафних санкцій № 179 від 04.04.2013.

Рішенням Пенсійного фонду України від 04.06.2013 № 14012/09-10 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області № 179 від 04.04.2013 - без змін.

Так, позивач у позовній заяві вказує на те, що ним не пропущений місячний строк звернення до суду, оскільки рішення Пенсійного фонду України від 04.06.2013 було отримано 17.06.2013.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що рішення Пенсійного фонду України від 04.06.2013 він отримав 17.06.2013, а саме до матеріалів позовної заяви не долучено копію конверту, в якому надійшло вказане рішення.

Таким чином, враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, без усунення зазначених недоліків, суд не може вирішити питання про відкриття провадження за даним позовом.

Отже, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх немайнового та майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", а також шляхом подання до суду доказів отримання позивачем рішення Пенсійного фонду України від 04.06.2013 (копію конверту, в якому надійшло вказане рішення).

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС" - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 30 липня 2013 року.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.