Ухвала суду № 32529806, 27.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2013 року Справа № 811/2125/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Агроспецтех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Агроспецтех" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, вчинені за результатами перевірки, які знайшли своє відображення в акті перевірки в частині перенесення висновків акту про нікчемність правочину до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, АІС "Податковий блок", вкладки "Перегляд результатів співставлення";

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме привести у відповідність поданим податковим деклараціям з податку на додану вартість за вересень, жовтень та листопад 2012 року показники АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України";

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №654 від 25.03.13.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена позивачем вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо перенесення висновків акту про нікчемність правочину до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, АІС "Податковий блок", вкладки "Перегляд результатів співставлення", не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, кожна з позовних вимог, заявлених у позовній заяві, оплачується залежно від предмету спору.

Суд зазначає, що у разі об'єднання у позовній заяві декількох немайнових позовних вимог, які не мають спільного предмету або звернуті до різних відповідачів, кожна з таких позовних вимог повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 34, 41 грн.

Позивачем до адміністративного позову додано копію платіжного доручення АТ "УкрСиббанк" №1063 від 08.05.13 про сплату судового збору у розмірі 2 667 грн.

Між тим, за даними бази АС "Діловодство адміністративного суду" встановлено, що вказана квитанція №1063 від 08.05.13 про сплату судового збору була долучена до матеріалів адміністративного позову ТОВ "Кіровоградський Агроспецтех" до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, який надійшов до Кіровоградського окружного адміністративного суду 08.05.13 та за яким ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.13 відкрито провадження у справі №811/1542/13-а.

Наведені обставини свідчать, що надана позивачем копія платіжного доручення №1063 від 08.05.13 не може бути доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду, оскільки перерахований нею судовий збір зарахований до державного бюджету за подання іншого позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Агроспецтех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 липня 2013 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу та докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш