Рішення № 32529669, 18.07.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2852/13-ц

№ 2/688/732/13

Рішення

Іменем України

18 липня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Пат «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05.08.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № 004-22059-050811, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, тобто надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а ОСОБА_1 взяла зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року має заборгованість по договору в сумі 7235 (сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 14 коп., яка складається з наступного: 6065 грн. 72 коп. - тіло кредиту, 685 грн. 72 коп. - прострочене тіло кредиту, 484 грн. 05 коп. - заборгованість за комісіями. Просив стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність, підтвердив обставини, викладені у позові, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позов визнала в повному обсязі, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 05.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-22059-050811, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, тобто надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., а відповідач взяла зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. Згідно Тарифів та умов, передбачених Правилами здійснення операцій за картковими рахунками. На день укладення договору Банком встановлено ліміт в сумі 7270 грн.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку прострочена сума заборгованості станом на 01.06.2013 року складає 7235 (сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 14 коп., в т.ч. 6065 грн. 72 коп. - тіло кредиту, 685 грн. 72 коп. - прострочене тіло кредиту, 484 грн. 05 коп. - заборгованість за комісіями.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору за якими позивач виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р26252904931067, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 7235 (сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: