Ухвала суду № 32529647, 18.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5175/13-ц

2-п/639/62/2013

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 липня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Івановій І.В.,

за участю секретаря Іващенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі..

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, так як вважає зазначене рішення необґрунтованим та незаконним з наступних підстав. ОСОБА_1 вважає, що його права як відповідача по справі були порушені, внаслідок чого, він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Позивачкою ОСОБА_2 було надано до суду помилково обрахований розрахунок щодо його заборгованості зі сплати аліментів. Вказані нею суми заборгованостей разом із розмірами грошових коштів, які вносилися ним в рахунок погашення отриманих заборгованостей зі сплати аліментів є незрозумілими та не знаходять свого фактичного підтвердження. Тобто, долучені позивачкою письмові докази до позову є неналежними. Суд розглядав справу за наявними в справі документами, поданими лише однією стороною позивачем. Також заочне рішення винесено в першому судовому засіданні призначеному по справі, що суперечить вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, надали пояснення відповідні вищенаведеному. У цьому ж судовому засіданні надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

ОСОБА_2 та її представник після надання пояснень ОСОБА_3В. та його представника не заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішенння та просили розглядати справу за її відсутністю.

Вислухав пояснення сторін та їх представників , дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник та його представник посилалися на розрахунок заборгованості по аліментам, виданий старшим державним виконавцем О.В. Мостовою , який не співпадає з розрахунком заборгованості по аліментам, виданим тим же державним виконавцем, але позивачці по справі ОСОБА_2 та на підставі якого були зроблені розрахунки неустойки за прострочення сплати ОСОБА_1 аліментів, та ухвалено заочне рішення.

Незважаючи на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про стягнення неустойки, а відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України , заочне рішення ухвалюється при першої неявки у судове засідання відповідача без поважних причин, суд вважає за доцільне переглянути заочне рішення від 23 травня 2013 року , ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, виходячи з наявності у матеріалах справи двох розрахунків заборгованості по аліментам державного виконавця, які суперечать один одному.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 23 травня 2013 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.