Ухвала суду № 32528600, 22.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

22.07.2013

Справа № 522/18422/13-к

Провадження № 1-кс/522/6941/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі: Брус Н.П., старшого слідчого Камінського Є.В., прокурора Німас О.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013170110002439 від 19.07.2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Камінського Є.В. і погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні н/л дитина, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1, арбітражний керуючий (свідоцтво №304 від 28.02.2013), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідством встановлено, що наказом Міністерства юстиції України ОСОБА_1 28 лютого 2013 року видано свідоцтво № 304 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Ухвалою Господарського суду Одеської області «Про порушення справи про банкрутство» від 06.08.2012 року справа №5017/2286/2012 по заяві Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника ТОВ «Вадіта» ОСОБА_1 був призначений розпорядником майна ТОВ «Вадіта» ЄДРПОУ 25414493.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №3176/5 від 14.10.2011 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» ОСОБА_1 був зобов’язаний, як розпорядник майна здійснити аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника,які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому Законом порядку; формувати і вести у встановленому законодавством порядку реєстр вимог кредиторів; повідомляти заявників та господарський суд про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; окремо вносити до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності – згідно з даними обліку боржника, а також вносити окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; окремо вносити до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника; не втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника. У разі покладання виконання обов'язків керівника боржника або органів управління боржника на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника вжити заходів щодо передачі йому бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. При призначенні нового керівника розпорядник майна зобов'язаний протягом трьох днів передати йому бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Розпорядник майна зобов'язаний розглядати звернення органів управління боржника і при наявності правових підстав надавати згоду при прийнятті ними рішень про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб, яке приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна; передачу нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачу позик (кредитів), поручительство і видачу гарантій, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Також згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Також одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обов’язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, код ЄДРПОУ 25414493). 02.07.2013 року ОСОБА_1 за допомогою охоронного агентства та невстановлених осіб зайняв територію бази відпочинку «Сонячна», розташованою за адресою: Одеська обл., Белгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, яка належить ТОВ «ВАДІТА» після чого став вимагати за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Господарського суду Одеської області від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 150 000 доларів США за невиконання покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій та передачу права фінансово-господарської діяльності останньому.

19.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся с заявою до правоохоронних органів про факт вимагання неправомірної вигоди в розмірі 150 000 доларів США від ОСОБА_1 та невстановленої особи на ім’я Вадим. Після прийняття умов ОСОБА_1 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на зазначену суму останній зажадав від ОСОБА_4 щоб той привіз йому грошові кошти в місто Рівне. 20.07.2013 року ОСОБА_4 прибув в м.Рівне, але ОСОБА_1 висунув вимогу щоб той доставив грошові кошти в село Рутка Рівненської області на аварійно-рятувальну станцію, яка знаходиться на озері «Біле». 20.07.2013 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в вигляді грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, після чого був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначив, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування. Перебуваючи на посаді арбітражного керуючого ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в силу займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, у зв’язку з тим, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, підробити документи не може та тиск на колег по службі він не чинить.

Захисник щодо розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади зазначив, що у слідства відсутні докази того, що ОСОБА_1 може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, відсторонення ОСОБА_1 від посади негативно відобразиться на його матеріальному становищі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника арбітражного керуючого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади підлягає вилученню у підозрюваного службового посвідчення начальника арбітражного керуючого.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Камінського Є.В. – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника арбітражного керуючого строком на два місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1, службове посвідчення начальника арбітражного керуючого.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на Міністерство юстиції України та прокуратуру Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Міністерство юстиції України та прокуратурі Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус