Ухвала суду № 32526518, 15.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/5192/13-ц Провадження № 22-ц/795/1709/2013 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Шевченко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Бобрової І.О., Іваненко Л.В.при секретарі:Руденко О.М.за участю:Представника ОСОБА_5-ОСОБА_6, представника ПАТ «Дельта Банк» Хропатої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду від 10 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 63 802 грн. 76 коп. заборгованості за договором, 638 грн. 02 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 63802,76 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 638,02 грн судового збору.; в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, в частині стягнення з ОСОБА_5 1692,33 грн., відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправомірно стягнуто з відповідача на користь позивача 16292 грн.33 коп. заборгованості за кредитним договором, оскільки остання стягнута поза межами 3-х річного строку позовної давності.

На думку ОСОБА_5, оскільки за договором передбачений конкретний строк виконання зобов'язання - щомісячно до 20 числа по 134, 98 дол. США, тому виходячи із суми стягуваної заборгованості - 6536, 87 дол. США, заборгованість заявлена до стягнення більше, ніж за 4 роки, що не відповідає вимогам ст. 257 ЦКУ, яка встановлює загальний 3 річний строк позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін виходячи з наступного.

17.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 542/ФВК-07, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8099, 00 дол. США з розрахунку 10,60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.10.2007 року по 16.10.2012 року (а.с.6-11).

30.06.2012 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанка» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 542/ФВК-07 від 17.10.2007 року (а.с. 19-23).

Всупереч вимогам ст.526 ЦК України ОСОБА_5 неналежно виконував зобов'язання визначених змістом кредитного договору №542\ФКВ-07, тобто виконував з порушенням умов зазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 взяті на себе обов'язки за кредитним договором щодо забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконав. Станом на 20.08.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 542/ФВК-07 склала 63 802, 76 грн., з яких: тіло кредиту 6536, 87 дол. США, що в еквіваленті складає 52 249, 20 грн., по відсоткам - 1445, 46 дол. США, що в еквіваленті складає 11 553,56 грн. (а.с.18).

Апеляційний суд не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що заборгованість заявлена позивачем до стягнення за більш ніж 4 роки, і всього сума нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, по яким минув строк позовної давності становить 16292,33 грн.

Виходячи із змісту п.5 ст.261 ЦК України у зобов'язальних правовідносинах перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов"язання.

У відповідності із правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановивши, що відповідно до п. 1.3. кредитного договору від 17.10.2007 року зазначено дату повернення кредиту-16.10 2012 року, і позивач - кредитор пред'явив вимогу у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань в межах терміну дії кредитного договору, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги банку в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк" 63802 грн.76 коп.. заборгованості по кредитному договору..

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо заявлення позивачем вимог в межах строку позовної давності, оскільки в силу ст.261 ЦПК України, право на стягнення заборгованості за кредитним договором за прострочення його виконання, починається після закінчення визначеного в договорі строку виконання.

Апеляційний суд вважає що наведені ОСОБА_5 розрахунки строку позовної давності в 4 роки, виходячи з розміру суми загальної заборгованості за кредитом та нарахованим процентам суперечить, загальним правилам обчислення строків позовної давності встановленими ст.ст.254-256 ЦК України, оскільки обчислення строку визначається умовами укладеного між сторонами кредитного договору№542ФКВ/-07 та нормами чинного цивільного законодавства, і не може визначатись математичним розрахунком, який використовує відповідач.

Враховуючи вищенаведене, в апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: