Ухвала суду № 32526209, 19.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 901/739/13-гСуддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву Ялтинської міської ради на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 25 квітня 2013 року у справі № 901/739/13-г

за позовом Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2

ОСОБА_4 АДРЕСА_3

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4

ОСОБА_6 АДРЕСА_5

про розірвання договору оренди та спонукання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 25 квітня 2013 року у справі №901/739/13-г в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Ялтинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 25.04.2013р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, який пропущений у зв'язку з неотриманням копії оскаржуваного рішення, про яке позивачу стало відомо під час розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_6.

Розглянувши клопотання Ялтинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення від 25.04.2013р. оформлено згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 30.04.2013р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 10.05.2013р.

Апеляційна скарга Ялтинської міської ради подана 06.07.2013р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, а також неотримання Ялтинською міською радою копії оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, що в свою чергу позбавило можливості позивача своєчасно подати мотивовану апеляційну скаргу до суду, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Ялтинській міській раді строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року у справі № 901/739/13-г.

Суддя Н.І. Сікорська