Ухвала суду № 32520328, 19.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 919/482/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 04 липня 2013 року у справі №919/482/13

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

до Пилипчук Олени Анатоліївни (вул. Глухова, 9, гуртожиток кв.99,100,Севастополь,99053)

про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04 липня 2013 року у справі №919/482/13 провадження за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Пилипчук Олени Анатоліївни припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу суду від 04 липня 2013 року скасувати, справу №919/482/13 направити на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Також позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, який пропущений у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 10.07.2013р., що позбавило можливості своєчасно її оскаржити.

Розглянувши клопотання Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2013 року в судовому засіданні було оголошено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 09.07.2013р.

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулась з апеляційною скаргою 15.07.2013р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, а також несвоєчасне отримання позивачем оскарженої ухвали, що в свою чергу позбавило заявника апеляційної скарги своєчасно її оскаржити, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 91,93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Севастопольському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04 липня 2013 року у справі №919/482/13.

Суддя Н.І. Сікорська