Рішення № 32526156, 15.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2133/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954; до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-1215, 61000, м. Харків, Комсомольське шосе, 54, код ЄДРПОУ 07799207; про стягнення 94914, 46 грн. за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-62юр/4078 від 16.05.2013р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 90929,18грн. (де 75774,36грн. - тарифна складова та 15154,82грн. - ПДВ 20%), суми трьох відсотків річних в розмірі 515,15грн., пені в розмірі 3470,13грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №11058 від 25.04.2005р., в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії, а ВЧ А-1215 є споживачем за вказаним договором. В якості правового обґрунтування позову позивач посилається на норми ст. ст. 526, 625 ЦК України та п.1 ст. 275, п.7 ст. 276 ГК України.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.05.2013р. до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено військову частину А-1215.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд справи відкладено на 15.07.2013р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач звернувся до суду з заявою, яку в судовому засіданні 15.07.2013р. підтримав його повноважний представник, в якій останній просить суд припинити провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 90929,18грн. в зв'язку зі сплатою даної суми відповідачем та відповідно стягнути з відповідача 3470,13грн. пені за період з березня по квітень 2013 року, 515,15грн. три відсотки річних за період виникнення боргу за квітень 2013 року, а також витрати зі сплати судового збору - покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання 15.07.2013р. свого представника не направив, але надав до суду відзив на позов, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми та зменшити розмір пені на 90%. Також 15.07.2013р. відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Третя особа в судове засідання 15.07.2013р. свого повноважного представника не направила, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке долучено до матеріалів справи, про вручення судової ухвали від 02.07.2013р. третій особі 12.07.2013р., тобто завчасно.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

25.04.2005р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та В/ч А-1215 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №11058, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався постачати Споживачеві електричну енергію, а Споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, передбачені даним Договором та додатками до нього.

В додатках до Договору (арк.с.16-26) сторони погодили порядок розрахунків, перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунку за спожиту електричну енергію, порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії тощо.

Згідно п.1 Додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно з п. 2.1.2. договору постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктами 2.2.2., 2.2.5. договору передбачено, що споживач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків". Відповідно до п.5. Додатку №2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до п.5 Додатку №2 до договору споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

01.01.2010р. між АК "Харківобленерго" - Постачальник, Військовою частиною А1215 - Споживач та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова - Платник, укладено Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №11058 від 25.04.2005р., якою внесено зміни до п.4.1 Додатку №2 до Договору та викладено його в наступній редакції: "Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії (в тому числі така, що надійшла на підставі претензії або за рішенням суду) з ПДВ здійснюється Платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків. Безоблікове споживання електричної енергії з ПДВ, по актах перевірки порушень ПКЕЕ (у т.ч. розкрадань) з ПДВ, підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину, підвищена плата за перевищення договірної величини потужності здійснюється Споживачем на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання Постачальника у відповідному банку".

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (надалі - Правила) встановлює, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Як слідує із матеріалів справи: звітів про використану електроенергію, рахунків за активну та реактивну енергію, позивач впродовж квітня 2013 року виконував свої зобов'язання за договорами, поставляючи відповідачу електроенергію, а відповідач споживав поставлену енергію, однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії виконував не своєчасно і не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 90929,18грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак, як слідує із заяви позивача від 12.07.2013р. №62-549 та тверджень його повноважного представника в судовому засіданні, станом на день розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість за використану електроенергію в сумі 90929,18грн., що також підтверджується копією платіжного доручення від 12.06.2013р. №1097827, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.4.2.1.), з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, у вигляді сплати пені, що за період з 12.03.2013р. по 30.04.2013р. становить 3470,13 грн.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, що за квітень 2013 року становить 515,15грн.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3470,13грн. пені та 515,15грн. 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і підтверджені матеріалами справи.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру пені на 90%, мотивованої тим, що відповідач є бюджетною організацією, а тому сплата за послуги здійснюється після надходження коштів на рахунки відповідача з Державного бюджету, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду (аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України в постанові від 09.11.2011р. по справі №5021/785/2011).

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про зменшення пені, заявленої позивачем до стягнення з позивача, суд не вбачає винятковості випадку, що зумовило б зменшення штрафних санкцій, адже фінансування діяльності відповідача з Державного бюджету, на що посилався відповідач не є винятковим випадком в контексті ст. 83 ГПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру пені та інфляційних на 90%.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в сумі 1898,30грн., з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, п.1-1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, р/р №35217001000219 УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954; п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 3470,13грн. пені, 515,15грн. - 3% річних, 1898,30грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення 90929,18грн. основної заборгованості.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 22.07.2013 р.

Суддя Френдій Н.А.

справа №922/2133/13