Рішення № 32525956, 19.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.13р. Справа № 904/4319/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія Н", Дніпропетровська область,

смт. Ювілейне

про стягнення 7 016 грн. 66 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача - Дем'янюк Є.В., представник, дов. № 3 від 17.12.2012 року

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славія Н" про стягнення 7016грн. 66 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №756-ДНЕ від 15.12.2010р., щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 03.06.13 року розгляд справи призначено на 18.06.2013р.

18.06.2013р. в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2013р. представник позивача надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 14.06.2013р.(а.с.23-24) та акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 13.06.2013р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача.(а.с.22)

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), відзив на позов до справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 18.07.2013р.

18.07.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав до матеріалів справи пояснення, щодо заборгованості відповідача станом на 17.07.2013 року, яким зазначив, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за поставлений товар шляхом повернення товару 13.06.2013р. на загальну суму 1081 грн. 56 коп. (а.с. 30), в підтвердження розміру заборгованості позивач надав довідку про заборгованість, з якої вбачається що станом на 17.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 5581 грн. 38коп. (а.с.31)

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29), відзив на позов до справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення а.с., 29), а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2013 року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (позивач-постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Славія Н" (відповідач - покупець) укладено договір № 756-ДНЕ від 15.12.2010р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. (а.с.10-11)

Відповідно до п.2.2. договору, поставка товару на склад покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDР (Інкотермс 2000).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписаною уповноваженими представниками сторін накладної. (п. 2.3. договору)

Ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику, постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати (розкрадання) таких коштів. (п. 4.1. договору)

Відповідно до п. 4.2. договору, покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше зо днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 (сім) календарних днів.

На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7 198 грн. 92 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача:

- видаткова накладна №6108 від 29.12.12р. на суму 1227 грн. 42 коп. (а.с.17 на звороті);

- видаткова накладна №6109 від 29.12.12р. на суму 1890 грн. 30 коп. (а.с.17);

- видаткова накладна №6110 від 29.12.12р. на суму 289 грн. 38 коп. (а.с.16 на звороті);

- видаткова накладна №6111 від 29.12.12р. на суму 1057 грн. 98 коп. (а.с.16);

- видаткова накладна №2285 від 16.01.13р. на суму 1445 грн. 52 коп. (а.с.15);

- видаткова накладна №2978 від 21.01.13р. на суму 852 грн. 72 коп. (а.с.14);

- видаткова накладна №2979 від 21.01.13р. на суму 435 грн. 60 коп. (а.с.14 на звороті);

Відповідач за поставлений товар розрахувався не повністю, за видатковою накладною №6108 від 29.12.12р. відповідач оплатив товар частково на суму 535 грн. 98 коп.

Таким чином, несплаченим залишився товар на загальну суму 6662 грн.94коп.

На підставі п. 6.6. договору, яким передбачено, що у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2. договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п. 4.2. договору нараховується та сплачується за період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 294 грн. 77 коп.

На підставі ст.625ЦК України, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач нарахував відповідачу за весь період прострочки 3% річних в розмірі 58грн. 95 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

18.07.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав до матеріалів справи пояснення, щодо заборгованості відповідача станом на 17.07.2013 року, яким зазначив, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за поставлений товар шляхом повернення товару 13.06.2013р. на загальну суму 1081 грн. 56 коп. (а.с. 30), в підтвердження розміру заборгованості позивач надав довідку про заборгованість, з якої вбачається що станом на 17.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 5581 грн. 38коп. (а.с.31), у зв'язку з чим, відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, на підставі наведеного провадження у справі в частині основного боргу у сумі 1081 грн. 56коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5581грн. 38 коп., суд зазначає наступне:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними (а.с.14-17), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача та не заперечується останнім.

Доказів оплати поставленого позивачем товару, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача, щодо оплати за отриманий товар передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем повну оплату поставленого товару не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5581грн. 38 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 294 грн.77коп. суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.6. договору, у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2. договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п. 4.2. договору нараховується та сплачується за період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.9), з урахуванням діючого законодавства, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 294 грн. 77 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача за неналежне виконання грошових зобов'язань, щодо оплати за отриманий товар 3% річних у розмірі 58 грн. 95 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що факт отримання відповідачем товару від позивача є доведеним матеріалами справи, а оплата вказаного товару в строк визначений договором відповідачем проведена не була, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору поставки №756-ДНЕ від 15.12.2010 року, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 58грн. 95 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, щодо своєчасної оплати за поставлений товар встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Славія Н" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна район інституту ДФІЗ павільйон, код ЄДРПОУ 35381246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 36841030) суму основного боргу у розмірі 5581 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 58 грн. 95 коп., пеню у розмірі 294 грн. 77 коп. та суму судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Провадження у справі в частині стягнення 1081 грн.56коп. основного боргу припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 22" липня 2013 р.