Рішення № 32525938, 19.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2013 р. Справа № 5004/2470/11

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області

третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Територіальний центр соціального обслуговування населення Луцького району

до відповідача: Приватного підприємства "Ніксервіс"

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Лавейкіна Оксана Володимирівна

про розірвання договору купівлі -продажу від 19.09.2008р. №556, повернення об'єкту у власність продавця та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Ткачук Д. І., дов.№ 6 від 21.01.2011р.

від третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору: н/з.

від відповідача: н/з.

від третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть спору:Позивач- РВ ФДМУ по Волинській області 17.08.2009 року звернувся з позовом про розірвання договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008 року, повернення об'єкту у власність продавця та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800 грн.

Відповідач 09.12.2009 року подав зустрічний позов про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008 року.

Рішенням господарського суду від 12.02.2010 року, по справі №07/44-91, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 року, було задоволено первісний позов Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області - розірвано договір купівлі-продажу державного майна групи інвентарних об'єктів колишнього військового містечка №42 разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Селекційна 8, укладений 19.09.2008 року №556 між регвідділенням та ПП "Ніксервіс", зобов'язано ПП "Ніксервіс"повернути у власність РВ ФДМУ у Волинській області дане майно та стягнено 1 472 800 грн. неустойки, в задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 60-62, 92-94 Том 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 року рішення господарського суду та Постанову Львівського апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд.(а.с. 233-236, том 1)

Підставою для скасування стало те, що при вирішенні оскаржуваних рішень місцевим господарським судом і судом апеляційної інстанції не досліджувалося питання можливого порушення права і охоронюваного законом інтересу Лавейкіної О.В.

Зокрема, в Постанові Вищого господарського суду від 11.08.2011 року вказано, що 10.10.2008 року між ПП "Ніксервіс"та Лавейкіною О.В. було укладено договір про спільну діяльність , метою якого є об'єднання майна і зусиль спільно діяти у сфері будівництва житлового будинку за адресою : Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Селекційна, 8, на даній земельній ділянці знаходиться об'єкт приватизації придбаний ПП "Ніксервіс"за договором купівлі-продажу №556 від 30.09.2008 року.

З метою фінансування будівництва житлової забудови у розмірі 30% Лавейкіна О.В. передала свій депозит у заставу для отримання кредиту . Тобто, для здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу №556 від 19.09.2009 року були використані кошти Лавейкіної О.В. та укладений договір застави майнових прав за №3 МП-144/060-К08 від 15.10.2008 року на її грошові кошти в сумі 100 000 Євро.

02.02.2009 року між Лавейкіною О.В. та ПП "Ніксервіс"укладений додатковий договір до договору про спільну діяльність від 10.10.2008р., згідно якого Лавейкіна О.В. зобов'язалася повернути банку кошти по кредитному договору №060-К08 від 15.10.2008 року в зв'язку з чим після завершення будівництва житлової забудови отримати у власність 40% загальної площі в житловій забудові.

Позивач в поясненні за № 10-06-1519 від 09.09.2011 року, зазначив, що зобов'язання по договору про спільну діяльність між Лавейкіною О.В. та ПП "Ніксервіс"не впливають на відносини, які врегульовані договором купівлі-продажу державного майна від 30.09.2008 року №556, укладеному між РВ ФДМУ по Волинській області та ПП "Ніксервіс"і не є перешкодою для розірвання оспорюваного договору у зв'язку з невиконанням приватним підприємством договірних зобов'язань. Порушення майнових прав Лавейкіної О.В. за договором про спільну діяльність не позбавляє її права звернутися з позовом до суду про стягнення з ПП "Ніксервіс"сплачених коштів та відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2011р. представником ПП "Ніксервіс"подано клопотання, зареєстроване судом за вхідним № 01-29/14154/11д (а. с. 23, том 2) про залишення зустрічного позову про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008 року без розгляду та клопотання від 25.10.2011 року про відмову від зустрічного позову (а.с. 24, том 2).

Ухвалою господарського суду від 25.10.2011 року було припинено провадження по зустрічній позовній заяві ПП "Ніксервіс"до РВ ФДМУ по Волинській області про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008 року, в зв'язку з відмовою ПП "Ніксервіс" від зустрічного позову.

Директор Територіального центру Сургент Ю.Ю., в судовому засіданні 14.12.2011 року пояснив, що майновий комплекс колишнього військового містечка №42 за адресою с. Лище, вул. Селекційна , 8, який був предметом продажу по договору від 19.09.2008р., №556 перебуває на балансі центру, охорона його припинилася за вісім місяців до укладення договору купівлі-продажу в зв'язку з відсутністю в штаті центру працівників, які можуть здійснюють охорону та відсутністю коштів для укладення договору по охороні об'єкту.

Також зазначив, що неодноразово письмово звертався до органів державної влади по питанню виділення коштів на охорону та до правоохоронних органів з питань знищення майна військового містечка.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012 року було зупинено провадження у справі 5004/2470/11 за позовом Регіонального управління Фонду державного майна України по Волинській області до Приватного підприємства "Ніксервіс" про розірвання договору та стягнення 1 472 000 грн., до вирішення пов'язаної з нею справи №5004/34/12 за позовом Приватного підприємства "Ніксервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про внесення змін у договір №556 від 19.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.07.2013 року, а ухвалою від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено на 16.07.2013 року.

В судовому засіданні 16.07.2013 року представник позивача подав клопотання, зареєстроване судом за вх.. № 01-29/7893/13, в якому відмовився від вимоги зобов'язати відповідача повернути об'єкт державного майна разом із земельною ділянкою у власність позивача.

Право на зменшення позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачено ст. 22 ГПК України, а тому суд розглядає вимогу позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 19.09.2008 року № 556 та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800,00 грн..

В клопотанні позивач також зазначив, що виконати вимогу ухвали суду від 02.07.2013 року - надати висновок судово-будівельної експертизи № 7095 позивач невзмозі із-за його відсутності у регіональному відділенні ФДМ України по Волинській області. Водночас, зазначив, що даному висновку була надана правова оцінка при розгляді апеляційної скарги регіонального відділення ФДМ України по справі № 5004/34/12 Рівненським апеляційним господарським судом в постанові від 22.05.2013 року, а тому в силу ст. 35 ГПК України дані факти не потребують повторного доведення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 02.07.2013 року) № 4301031652850.

Представник 3-ї особи на стороні позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 430103165241.

3-я особа на стороні відповідача Лавейкіна О.В. в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду 15.07.2013 року подала клопотання відкласти судове засідання не менш ніж на три тижні в зв'язку з хворобою.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтоване.

При цьому суд враховує те, що представництво в суді не обмежене певним колом осіб, клопотання про відкладення розгляду справи суд оцінює як затягування її розгляду, ухвалою суду від 02.07.2013 року явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи та наполягає на вирішенні спору в даному судовому засіданні.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається наступне.

19.09.2008 року між регіональним відділенням ФІДМ України по Волинській області (продавець по договору) та ПП «Ніксервіс» (покупець по договору) було укладено договір № 556 купівлі-продажу об'єкта аукціону, у складі об'єкта приватизації (окремого індивідуально визначеного майна - будівлі, споруди) разом з земельною ділянкою державної власності на якій він розташований, який зареєстрований Лищенською сільською радою 30.09.2008 року за № 04, 03.10.2008 року узгоджений з начальником управління держкомзему у Луцькому районі, та посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Базалицькою О. Р. про що вчинено запис в реєстрі за № 1887 (а.с.5-9 т.1). перелік майна, яке є предметом договору зазначений в п. 2.1 договору.

В абз.5п. 2.1 зазначено, що невід'ємною частиною договору у складі об'єкта аукціону є земельна ділянка площею 2 438 кв.м., розташована за адресою Волинська області, Луцький район, с.Лище, вул.Селекційна,8..

В абз.7 п.2.1 зазначено, що використання об'єкта приватизації - групи інвентарних об'єктів колишнього військового містечка № 42 Покупець вирішує самостійно, відповідно поданого до аукціонної комісії плану приватизаціє об'єкта аукціону - під розбирання.

Згідно пунктів 2.4, 2.5 остаточна ціна продажу об'єкта аукціону з врахуванням ПДВ становить 7 364 000,00 грн., ціна продажу об'єкта приватизації з врахуванням ПДВ складає 6 613 671,73 грн..

Твердження відповідача про завищення ціни продажу об'єкта спростовується фактами, встановленими постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5004/34/12.

Як зазначено в даній постанові згідно висновку комісії судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №7095, вартість майна колишнього містечка №42, що розташоване в селі Лище, вул. Селекційна, 8, Луцького району визначена станом на момент проведення експертизи, тобто станом на січень місяць 2013 року.

Тобто ринкова вартість майна визначалась станом на січень місяць 2013 рік, а договір купівлі-продажу укладено ще 30.09.2008р.

Таким чином, вказаний висновок не існував на момент укладення договору та не визначає вартість об'єкта станом на момент його укладення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

ПП «Ніксервіс» підписавши договір купівлі-продажу, тим самим прийняло на себе зобов'язання щодо оплати об'єкта продажу за ціною, вказаною у договорі.

Згідно з пунктом 1.6 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 29.10.1998 №2041 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998 за №717/3157 (в редакції чинній на момент укладення спірного договору), зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов'язань; зменшення загального обсягу інвестицій та зобов'язань, визначених у грошовому еквіваленті.

Пунктом 60 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, передбачено, що висновок про вартість майна повинен містити відомості про мету і дату оцінки.

Метою незалежної оцінки об'єкта аукціону, яка проводилась суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер станом на 31.10.2007 було визначення ринкової вартості для приватизації шляхом продажу на аукціоні групи інвентарних об'єктів колишнього військового містечка № 42, що в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, пунктам 56-60 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 та інших підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок продажу майна, яке належить державі.

Порядок розрахунків визначений розділом 3 договору, а саме згідно п. 3.1 договору Покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення державної реєстрації цього договору внести 1 227 333,33 грн. податку на додану вартість за придбаний об'єкт аукціону, решту 6 136 666,67 грн. - протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору.

Пунктом 4.1 визначено, що передача об'єкта аукціону здійснюється Продавцем Покупцю в 3-денний термін після сплати Покупцем повної вартості об'єкта аукціону.

В п.5.1 вказано, що кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї договором, сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків та має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За загальними нормами 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору.

В порушення умов договору відповідач - ПП «Ніксервіс» не в повному обсязі розрахувався за придбаний по договору купівлі-продажу об'єкт аукціону.

Рішенням господарського суду від 12.05.2009 року у справі № 06/118/32-38 було частково задоволено позов регіонального відділення ФДМ України по Волинській області - стягнуто з ПП «Ніксервіс» 6 061 863,91 грн., в т.ч. 5 466 014,67 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 19.09.2008 року № 556, 336 422,57 грн. пені, 259 426,67 грн. заборгованості за охорону об'єкту (а.с.88-91, т.2).

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що наказ господарського суду № 06/118/32-1 від 25.05.2009 року, виданий на виконання даного рішення, згідно постанови ВДВС від 11.10.2012 року повернутий стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.4 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р.№ 2163-XII (із наступними змінами) покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати конкурсу, аукціону в таких випадках анулюються.

Згідно з вимогами п.1 Постанови КМ України "Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" від 17.09.2008р. №846 розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" строк коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт, включаючи земельну ділянку.

Відповідно до п.8.2 договору купівлі-продажу від 19.09.2008р. № 556 у разі, якщо Покупець не сплатить повну суму за об'єкт аукціону протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, то він зобов'язаний сплатити на користь Продавця неустойку у розмірі, що становить 20 відсотків від ціни продажу об'єкта аукціону (з урахуванням податку на додану вартість). При цьому результати аукціону підлягають анулюванню, а цей договір - розірванню.

Правочин є чинним , якщо він не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам громадянського суспільства.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 зміни внесені Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у ч.4 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна" в частині "включаючи земельну ділянку" - визнані неконституційними.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. № 309-УІ були внесені зміни до Закону України "Про приватизацію державного майна" та викладено спірну ч.4 ст.29 в наступній редакції: "покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати конкурсу, аукціону в таких випадках анулюються".

На момент укладення Договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р. та розгляду спору по суті Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. № 309-УІ, яким були внесені зміни у ч.4 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна" був та є діючим.

Крім того, п.8.2 Договору не було прописано на підставі ч.4. ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна", про що помилково зазначає ПП "Ніксервіс", оскільки в п.8.2 Договору йдеться про сплату повної суми тільки за придбаний об'єкт аукціону згідно п.3.1 Договору протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, без врахування сплати коштів за земельну ділянку, а не про сплату коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пункт 8.2 Договору включений до тексту договору за взаємною згодою сторін. Вказаним пунктом договору за взаємною згодою сторін визначено можливість стягнення неустойки у зв'язку із несплатою Покупцем повної суми за об'єкт аукціону протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, як це передбачено п.3.1 Договору, без врахування сплати коштів за земельну ділянку, що не суперечить чинному законодавству, а також можливість розірвання даного договору у встановленому порядку, що кореспондується також з п.8.3 Договору, п.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст.651 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами п.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до вимог ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи, господарський суд вважає вимогу позивача про розірвання договору купівлі -продажу від 19.09.2008р. №556 та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800 грн. підставною та задовольняє її.

Керуючись ст.ст.6, 203, 215, 526, 530, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Закону України "Про приватизацію державного майна", Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. № 309-УІ, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" від 17.09.2008р. №846, ст.ст. 49, 80, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу від 19.09.2008 року № 556 державного майна державної власності - групи інвентарних об'єктів колишнього військового містечка № 42 разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул.Селекційна,8, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Приватним підприємством «Ніксервіс».

3. Стягнути з Приватного підприємства "Ніксервіс" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, кім. 325, ЄДРПОУ 33990663, р/р 260080186752 у філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, МФО 303547) на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 9/815) № 37180500900001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 13347870 (призначення платежу - штрафні санкції) 1472800грн. неустойки.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

19.07.13

Суддя С. В. Костюк