Ухвала суду № 32525341, 09.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р.Справа № 521/3375/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 3 квітня 2013р. про повернення позову ОСОБА_2 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо прийняття позивача на особистий прийом для вирішення на прийомі конкретно зазначених питань; зобовязання відповідача за рахунок власних коштів відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну та моральну шкоду в розмірі по 37 280 000 грн. кожна.

Ухвалою суду від 3 квітня 2013р. позов був повернутий, у зв'язку із не усуненням недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2013р. суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували його посилання та обґрунтовували заявлені вимоги. Оскільки належним чином ОСОБА_2 недоліки не усунув, то ухвалою від 03.04.2013р. позов був йому повернутий.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви та вважає, що він зроблений з порушенням вимог закону.

Виходячи з аналізу змісту ст. 106 КАС України, судова колегія зазначає, що позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази в разі їх наявності. Проте, в разі неможливості їх надання, позивач зазначає їх як такі, що не може самостійно надати та вказує з яких причин.

Суд, користуючись свої правом, визначеним ч.4,5 ст.11 КАС України може з власної ініціативи витребувати необхідні докази, проте відсутність документів, які б обґрунтовували заявлені вимоги, не може свідчити про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та підставою для її повернення.

Судова колегія вважає, що недоліки щодо неповноти поданих позивачем доказів мають бути усунені шляхом витребування цих доказів судом, згідно з ч.5 ст.71 КАС України, з власної ініціативи.

Інше суперечило б принципам адміністративного судочинства, відповідно до яких забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти (ч.4 ст.8 КАС України).

Неповнота наданих позивачем доказів по справі може бути усунута судом в ході підготовки справи до розгляду, шляхом запропонування відповідній стороні в обґрунтування своїх доводів надати такі докази та встановити строки для їх надання (ч.4 ст.111 КАС України). В разі ненадання особою без поважних причин на вимогу суду доказів, справа вирішується на основі наявних доказів (ч.4 ст.71 КАС України).

Таким чином, жодна з наведених підстав для повернення позову не перешкоджала суду першої інстанції у розгляді справи, у витребуванні необхідних доказів з власної ініціативи, або запропонуванням особам, які беруть участь у справі надати певні докази в обґрунтування своїх доводів, у залученні належних осіб в якості третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 3 квітня 2013р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - скасувати.

Справу направити до Малиновського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко