Ухвала суду № 32524669, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.Справа № 2-а-3074/11/2170

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ПП "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" звернулось з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001552307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 360,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001562307 про застосування штрафних санкцій на суму 3 857,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001492307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4 015,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001482307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2 380,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки ДПІ про наявність в діях Підприємства порушень про незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та несвоєчасного прибуткування в КОРО готівкових коштів є помилковими та не узгоджуються з приписами законодавства.

Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199, передбачають, що зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту, а у примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються ц фіскальній пам'яті (додаток до Вимог № 199) зазначена максимальна тривалість зміни РРО, яка не повинна перевищувати 24 години. Вказані обставини підтверджують, що Z - звіти за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р.; 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 25.12.2010 р., 23.01.2011 року були роздруковані в період, що не перевищує тривалість зміни РРО, тобто 24 години з моменту реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z- звіту.

Позивач уважав, що ним не допущено неоприбуткування готівки за 22.04.2010 року,14.07.2010 р., 11.08.2010 року, 16.12.2010 р. на загальну суму 771,50 грн., а також за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 24.12.2010 р., 23.01.2011 р. на загальну суму 803,00 грн., як стверджує про це ДПІ, оскільки вказана сума була оприбуткована через РРО, а зазначені Z- звіти були роздруковані та вклеєні до розділу 2 КОРО. Неоприбуткування Підприємством готівкових коштів в день їх надходження при внесення записів про суми за роздрукованими Z-звітами до розділу 2 КОРО не є порушенням, і не може свідчити про несвоєчасне неоприбуткування цих сум.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001552307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 360,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001562307 про застосування штрафних санкцій на суму 3 857,50 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001482307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2 380,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за 0001492307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4 015,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Іщенком І.В. та Лазарєвим Д.В., головними державними податковими ревізорами-інспекторами Бутенком Є.К., Данієляном А.Р. проведено фактичні перевірки ПП КРК "Колізей" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, зокрема господарської одиниці - бару, що знаходиться за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова, 1-а, за результатами яких складені акт перевірки за № 103/21/03/23/33511249 від 17.02.2011 року та акт перевірки за № 104/21/03/23/33511249 від 17.02.2011 року. Перевірка здійснювалась в присутності барменів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та головного бухгалтера Москаленко С.Ю.

Перевірки проведені на підставі направлень за № 81/237, № 82/237 від 16.02.2011 року та наказу начальника ДПІ у м. Херсоні від 01.02.2011 року за № 208.

Порушень вимог законодавства щодо проведення фактичної перевірки і її оформлення судом не встановлено і позивачем не заперечується.

Як вбачається з акту перевірки від 16.02.2011 року за № 103/21/03/23/33511249 (надалі акт перевірки № 103) та акту перевірки від 16.02.2011 р. за № 104/21/03/23/33511249 року (надалі акт перевірки № 104) ДПІ встановлені факти несвоєчасного друкування фіскальних звітних чеків РРО за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р.; за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 25.12.2010 р., 23.01.2011 року, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001552307 від 02.03.2011 року на суму 1 701,00 грн., у тому числі про застосування штрафної санкції в сумі 1 360,00 грн. (4 фіскальних звітних чеків х 340,00 грн.), що є предметом оскарження, та податкового повідомлення-рішення № 0001482307 від 02.03.2011 року на суму 3062,00 грн., у тому числі про застосування штрафної санкції в сумі 2 380,00 грн. (7 фіскальних звітних чеків х 340,00 грн.), що є предметом оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що такого порушення, як несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, позивачем не допущено, оскільки отримані позивачем за вказаними Z - звітами готівкові кошти були проведені через РРО та відображені у розділах 2 КОРО, тому застосування до позивача штрафної санкції за неоприбуткування готівкових коштів є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За змістом п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001552307 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 360,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № 0001482307 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 380,00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР визначені терміни, які вживаються у такому значенні :

- фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

- фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг);

На підставі ст. 13 вищезазначеного Закону вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 затверджені Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування. ( надалі Вимоги № 199). Відповідно до пункту 2 Вимог № 199 та додатку до нього визначено, що зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z -з віту до виконання наступного Z - звіту, максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Виходячи з припису вказаної норми, суд вважає, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години, при цьому відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z - звіту.

З досліджених в ході судового рознгляду акту перевірки № 103, акту перевірки № 104, копій фіскальних чеків, Z - звітів, витягів із КОРО судом встановлено, що -

- після виконання Z-звіту № 0782 за 21.04.2011 року з останнім фіскальним чеком № 3346, першу розрахункову операцію здійснено 22.04.2010 року о 19 год. 31 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3347. Наступний Z-звіті № 0783 було роздруковано 23.04.2010 року о 09 год. 45 хв. Тобто від реєстрації першої розрахункової операції за 22.04.2010 року до виконання Z-звіту № 0783 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0865 за 13.07.2010 року з останнім фіскальним чеком № 3797, першу розрахункову операцію здійснено 14.07.2010 року о 21 год. 36 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3798. Наступний Z-звіт № 0866 було роздруковано 15.07.2010 року о 09 год. 49 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 14.07.2010 року до виконання Z-звіту № 0866 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0893 за 10.08.2010 року з останнім фіскальним чеком № 3955, першу розрахункову операцію здійснено 11.08.2010 року о 09 год. 10 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3956. Наступний Z-звіт № 0894 було роздруковано 12.08.2010 року о 09 год. 10 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 11.08.2010 року до виконання Z-звіту № 0894 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 1020 за 15.12.2010 року з останнім фіскальним чеком № 4641, першу розрахункову операцію здійснено 16.12.2010 року о 16 год. 29 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 4642. Наступний Z-звіт № 1021 було роздруковано 17.12.2010 року о 10 год. 03 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 16.12.2010 року до виконання Z-звіту № 1021 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0191 за 30.04.2010 року з останнім фіскальним чеком № 0978, першу розрахункову операцію здійснено 01.05.2010 року о 15 год. 18 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 0979. Наступний Z-звіт № 0192 було роздруковано 02.05.2010 року о 09 год. 37 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 01.05.2010 року до виконання Z-звіту № 0192 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0272 за 19.07.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1449, першу розрахункову операцію здійснено 20.07.2010 року о 17 год. 21 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1450. Наступний Z-звіт № 0273 було роздруковано 21.07.2010 року о 09 год. 30 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 20.07.2010 року до виконання Z-звіту № 0273 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0345 за 29.09.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1868, першу розрахункову операцію здійснено 30.09.2010 року о 18 год. 54 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1869. Наступний Z-звіт № 0346 було роздруковано 01.10.2010 року о 09 год. 54 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 16.12.2010 року до виконання Z-звіту № 0346 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0366 за 20.10.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1934, першу розрахункову операцію здійснено 21.10.2010 року о 21 год. 08 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1935. Наступний Z-звіт № 0367 було роздруковано 22.10.2010 року об 11 год. 07 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 21.10.2010 року до виконання Z-звіту № 0367 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0393 за 16.11.2010 року з останнім фіскальним чеком № 2045, першу розрахункову операцію здійснено 17.11.2010 року о 17 год. 25 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2046. Наступний Z-звіт № 0394 було роздруковано 18.11.2010 року о 09 год. 50 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 17.11.2010 року до виконання Z-звіту № 0394 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0430 за 23.12.2010 року з останнім фіскальним чеком № 2119, першу розрахункову операцію здійснено 25.12.2010 року о 09 год. 17 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2120. Наступний Z-звіт № 0431 було роздруковано 25.12.2010 року о 09 год. 17 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 25.12.2010 року до виконання Z-звіту № 0431 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0461 за 22.01.2011 року з останнім фіскальним чеком № 2188, першу розрахункову операцію здійснено 23.01.2011 року о 16 год. 42 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2189. Наступний Z-звіт № 0462 було роздруковано 24.01.2011 року об 11 год. 37 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 23.01.2011 року до виконання Z-звіту № 0462 минуло не більше 24 годин.

Отже можна дійти висновку про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р., за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 24.12.2010 р., 23.01.2011 року, а тому податкове повідомлення рішення від 02.03.2011 року за № 0001552307 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 360,00 грн. та податкове повідомлення рішення від 02.03.2011 року за № 0001482307 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2 380,00 грн. є нечинними та таким, що підлягають скасуванню.

Водночас, згідно акту перевірки № 103 та акту перевірки № 104 встановлено позивачем порушення пп.2.6 п. 2 Положення № 637 щодо несвоєчасного та неповного оприбуткування в КОРО готівкових коштів, зокрема,

- 22.04.2010 року на суму 222,00 грн.; 14.07.2010 р. на суму 121,50 р.; 11.08.2010 року на суму 267,50 грн.; 16.12.2010 р. на суму 160,50 грн., що складає загальну суму 771,50 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001562307 від 02.03.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3 857,50 грн. ( 771,50 грн. х 5);

- 01.05.2010 р. на суму 173,50 грн.; 20.07.2010 р. на суму 123,50 грн.; 30.09.2010 р. на суму 107,00 грн.; 21.10.2010 р. на суму 57,50 грн.; 17.11.2010 р. на суму 196,00 грн.; 24.12.2010 р. на суму 37,50 грн., 23.01.2011 р. на суму 108,00 грн., що складає загальну суму 803,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001492307 від 02.03.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 8 273,75 грн., у тому числі сума штрафної санкції у розмірі 4 015,00 грн. ( 803,00 грн. х 5), що є предметом оскарження по справі;

Щодо правомірності прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень від 02.03.2011 року за № 0001562307, № 0001492307 в частині оскаржуваних позивачем сум штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно п. 1.2 Положення № 637 оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі пункту 1.1 даного Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, передбачено, що використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність КОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

У відповідності з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Із актів перевірки за № 103, № 104 та досліджених у судовому засіданні копій аркушів розділу ІІ КОРО за № 2103010911р/1 від 09.04.2008 року, № 2103010911р/2 від 19.05.2010 року, № 2103011584р/1 від 22.04.2009 року вбачається, що:

- Z-звіт № 0783 за розрахункові операції 22.04.2010 року був роздрукований 23.04.2010 року, на суму 222,00 грн. (КОРО № 2103010911р/1 від 09.04.2008 року);

- Z-звіт № 0866 за розрахункові операції 14.07.2010 року був роздрукований 15.07.2010 року на суму готівки 121,50 грн. (КОРО № 2103010911р/2 від 19.05.2010 року);

- Z-звіт № 0894 за розрахункові операції 11.08.2010 року був роздрукований 12.08.2010 року на суму готівки 267,50 грн.;

- Z-звіт № 1021 за розрахункові операції 16.12.2010 року був роздрукований 17.12.2010 року на суму готівки 160,50 грн.;

- Z-звіт № 0192 за розрахункові операції 01.05.2010 року був роздрукований 02.05.2010 року на суму готівки 173,50 грн. (КОРО № 2103011584р/1 від 22.04.2009 року);

- Z-звіт № 0273 за розрахункові операції 20.07.2010 року був роздрукований 21.07.2010 року на суму готівки 123,50 грн.;

- Z-звіт № 0346 за розрахункові операції 30.09.2010 року був роздрукований 01.10.2010 року на суму готівки 107,00 грн.;

- Z-звіт № 0367 за розрахункові операції 21.10.2010 року був роздрукований 22.10.2010 року на суму готівки 57,50 грн.;

- Z-звіт № 0394 за розрахункові операції 17.11.2010 року був роздрукований 18.11.2010 року на суму готівки 196,00 грн.;

- Z-звіт № 0431 за розрахункові операції 24.12.2010 року був роздрукований 25.12.2010 року на суму готівки 37,50 грн.;

- Z-звіт № 0462 за розрахункові операції 23.01.2011 року був роздрукований 24.01.2011 року на суму готівки 108,00 грн.

Позивач у судовому засіданні суду першої інстанції зазначав, що готівка по зазначеним звітам була оприбуткована підприємством по книзі обліку доходів і витрат не в дні її надходження, а на наступні дні, оскільки оприбуткування здійснювалося на підставі фіскальних звітних чеків РРО, роздрукування яких здійснювалося на наступні дні після надходження готівки.

Виходячи з наведеного встановлено, що розрахункові операції, на підставі яких позивач у вищевказані дні отримував готівкові кошти, проводились позивачем через зареєстрований РРО, що підтверджується фіскальними звітними чеками - Z-звіти № № 0783, 0866, 0894, 1021, 0192, 0273, 0346, 0367, 0394, 0431, 0462 з відображенням отриманих готівкових коштів у розділі П КОРО.

Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. №436/95 передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи та наведених положень нормативних документів суд приходить до висновку, що такого порушення, як несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, позивачем не допущено, оскільки отримані позивачем за вказаними Z - звітами готівкові кошти були проведені через РРО та відображені у розділах 2 КОРО, тому застосування до позивача штрафної санкції за неоприбуткування готівкових коштів є необґрунтованим.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі № 2-а-3074/11/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 15 липня 2013 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян