Постанова № 3252426, 04.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04.03.2009 р.                                                                                           № 16/1

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Промзв’язок»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

проскасування податкових повідомлень-рішень На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.03.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень від 29 травня 2008 року № 0001692307/0, від 29 травня 2008 року № 0001702307/0, від 22 липня 2008 року № 0001702307/1, від 22 липня 2008 року № 0001692307/1, від 2 жовтня 2008 року № 0001692307/2, від 2 жовтня № 0001702307/2, від 22 липня 2008 року № 16769/10/25-008, від 26 вересня 2008 року № 4802/10/25-114, від 28 листопада 2008 року № 11761/6/25-0115, від 27 листопада 2008 року № 5808/10/25-114. В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги і просив скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва :

- від 29 травня 2008 року № 0001692307/0,

- від 29 травня 2008 року № 0001702307/0,

- від 22 липня 2008 року № 0001702307/1.

- від 22 липня 2008 року № 0001692307/1,

- від 2 жовтня 2008 року № 0001692307/2,

- від 2 жовтня 2008 року № 0001702307/2,

- від 8 січня 2009 року № 0001692307/3,

- від 8 січня 2009 року № 0001702307/3,

- від 3 грудня 2008 року № 0002052307/2,

- від 8 січня 2009 року № 0002052307/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не порушував вимог податкового законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення –рішення скасуванню.

Відповідач надав суду заперечення проти позову та просив суд у задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва –встановив:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку Закритого акціонерного товариства «Промзв’язок»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено Акт від19.05.2008 р. № 249-23-7-25397056.

За результатами перевірки встановлено порушення пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.6 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5.5 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982 та затверджений наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. № 166.

Згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення –рішення від 29 травня 2008 року № 0001692307/0, яким товариству визначено податкове зобов’язання на суму 126880,77 грн., у т.ч. основного платежу 84587,18 грн. та 42293,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою також встановлено порушення п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.39 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та абз. «б»п. 2.3 ст. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2003 р. за № 271/7592.

За встановлене порушення ДПІ у Оболонському районі винесла податкове повідомлення –рішення від 29 травня 2008 року № 0001702307/0, яким товариству визначила податкове зобов’язання на суму 384468,75 грн., у тому числі за основним платежем 256312,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 128156,25 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки від 19.05.2008 р. № 249-23-7-25397056 та з прийнятими податковими повідомленнями –рішеннями позивач надав заперечення до Акту перевірки і оскаржив податкові повідомлення - рішення до ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

За результатами розгляду заперечень до Акту перевірки Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва листом № 12773/10/23-702 від 27.05.2008 р. повідомила, що заперечення не можуть бути прийняті до уваги, а висновки за результатами перевірки, викладені в Акті від 19.05.08 р. № 249-23-7-25397056, залишаються без змін.

За результатами розгляду скарги від 20.06.08 № 165 на податкові повідомлення –рішення від 29.05.08 № 0001702307/0 про податок на прибуток у сумі 384468,75 грн., № 0001692307/0 про податок на додану вартість у сумі 126880,77 грн. ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняла рішення № 16769/10/25-008 від 22.07.08 р., яким скаргу залишила без задоволення, а податкові повідомлення –рішення без змін.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва на підставі Акту перевірки від 19.05.08 № 249-23-7-25397056 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 22.07.08 р. № 16769/10/25-008 прийняла податкове повідомлення –рішення від 22 липня 2008 р. № 0001692307/1, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 126880,77 грн. (84587,18 грн. –основний платіж, 42293,59 грн. –штрафні (фінансові) санкції)) та податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2008 року № 0001702307/1, яким визначено товариству податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 384468,75 грн. ( 256312,50 грн. –основний платіж, 128156, 25 грн. штрафні санкції)).

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у м. Києві.

Державна податкова адміністрація у м. Києві рішенням від 26.09.08 р. № 4802/10/25-114 залишила без змін податкові повідомлення –рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 22.07.2008 р. № 0001702307/1 про сплату 256312, 50 грн. податку на прибуток та 128156,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, від 22.07.2008 р. № 0001692307/1 про сплату 84587,18 грн. податку на додану вартість та 42293,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а скаргу голови правління –генерального директора ЗАТ «Промзв’язок»від 29.07.08 р. № 183 –без задоволення.

На підставі рішення ДПА у місті Києві від 26.09.08 р. № 4802/10/250114, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Оболонському районі м. Києва 02 жовтня 2008 року винесла податкове повідомлення –рішення № 0001692307/2, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 126880,77 грн. (84587,18 грн. –основний платіж, 42293,59 грн. –штрафні (фінансові) санкції)) та податкове повідомлення – рішення № 0001702307/2, яким визначила податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 384468,75 грн. ( 256312,50 грн. – основний платіж, 128156, 25 грн. штрафні санкції)).

27.11.08 р. Державна податкова адміністрація у м. Києві прийняла рішення № 5808/10/25-114, яким внесла зміни до рішення ДПА у м. Києві від 26.09.08 № 4802/10/25-114 про результати розгляду скарги, яким податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 22.07.2008 р. № 0001702307/1 та від 22.07.2008 р. № 0001692307/1 залишила без змін та збільшила суму штрафних (фінансових) санкцій, визначених в податковому повідомленні рішенні від 29.05.2008 р. № 0001702307/0 ( від 22 липня 2008 р. № 0001702307/1) на 22556,00 грн.

ЗАТ «Промзв’язок»звернулось зі скаргою до Державної податкової адміністрації України про перегляд прийнятих Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва податкових повідомлень –рішень.

Своїм рішенням № 11761/6/25-0115 від 28.11.08 ДПА України продовжила строк розгляду повторної скарги та залишила без змін податкові повідомлення –рішення ДПІ у Оболонському районі з урахуванням рішення ДПА у м. Києві від 26.09.08 із змінами від 27.11.08 р., а скаргу ЗАТ «Промзв’язок»без задоволення.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва на підставі рішення від 27.11.2008 р. № 14429/7/25-114 про внесення змін до рішення ДПА у м. Києві про розгляд скарги, 03 грудня 2008 року винесла податкове повідомлення – рішення № 0002052307/2, яким за платежем податку на прибуток визначила податкове зобов’язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22556,00 грн.

В зв’язку з несплатою у встановлений термін податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток та податку на додану вартість, 08.01.2009 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва винесла податкове повідомлення –рішення № 0001702307/3 з податку на прибуток, яким визначила податкове зобов’язання в розмірі 384468,75 грн. ( 256312,50 грн. –основний платіж, 128156,25 грн. –штрафні санкції), податкове повідомлення –рішення № 0001692307/3, яким визначила податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 126880,77 грн. (84587,18 грн. –основний платіж, 42293, 59 грн. –штрафні санкції) та податкове повідомлення –рішення № 0002052307/3, яким визначила зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 22556,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з винесеними ДПІ у Оболонському районі м. Києва податковими повідомленнями –рішеннями, ЗАТ «Промзв’язок» звернулось до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає з акту перевірки підставою визначення позивачу податкових зобов’язань та застосування штрафних санкцій по податку на прибуток було включення позивачем до складу валових витрат суми 1000000,00 грн., яка не включена до декларації за 1 півріччя 2006 р. В зв’язку з цим перевіркою зроблений висновок про заниження підприємством податку на прибуток та встановлено порушення п.5.1 пп. 5.2.1, п.5.2 пп. 5.39 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та абз. «б»п. 2.3 ст. 5 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів (протокол № 22 від 10.04.08 р.) одним з видів діяльності ЗАТ «Промзв’язок» є виробництво та відчуження обладнання для проведення тестування продукції на наявність у ній генетично модифікованих організмів та/або мікроорганізмів, а також проведення такого тестування.

Судом встановлено, що між суб’єктами господарювання ЗАТ «Промзв’язок»та ТОВ «Юридична фірма «Салком»було укладено договір від 04.12.2004 р. № 58 щодо надання послуг з підготовки аналітичної довідки про стан державного контролю за створенням, випробуванням та використанням (споживанням) ГМО та/або генетично модифікованих джерел.

Зазначені витрати відображені у бухгалтерському обліку, про що зазначено в акті перевірки.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою та організацією виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

В декларації про прибуток підприємства за 1 півріччя 2006 року витрати в сумі 1000000,00 грн. не були враховані, а зазначені по п. 04.1 декларації про прибуток ЗАТ «Промзв’язок»в наступних звітних періодах 2006 року.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податкова декларація про прибуток за звітній період розраховується наростаючим підсумком з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих періодів у разі його наявності.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, якщо платник податку самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він має право подати до податкового органу уточнюючий розрахунок.

Водночас платнику податку надано право не подавати уточнюючого розрахунку, якщо уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки було виявлено. Аналогічні положення містяться у п. 2.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Внаслідок такої помилки недоплата до бюджету не виникає, а отже і фінансові санкції відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не нараховуються.

За наведених обставин суд вважає правомірним віднесення вищевказаних витрат підприємства до валових і не вбачає порушень при складанні податкових декларацій у звітних періодах 2006 року, а тому прийняті податкові повідомлення –рішення від 29 травня 2008 № 0001702307/0, від 22 липня 2008 року № 0001702307/1, від 2 жовтня 2008 року № 0001702307/2, від 8 січня 2009 року № 0001702307/3, якими позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток підприємства на загальну суму 384468,75 грн. ( 256312,50 грн. –основного платежу та 128156, 25 грн. штрафних санкцій) є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Виходячи з аналізу неправомірності нарахування за вказаними податковими повідомленнями –рішеннями штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає відповідно такими, що підлягають скасуванню і повідомлення –рішення від 3 грудня 2008 року № 0002052307/2 та від 8 січня 2009 року № 0002052307/3, якими донарахована штрафна (фінансова) санкція по зобов’язанню з податку на прибуток у сумі 22556,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення пп. 3.1.1, 3.1.2 п.3.1 ст. 3 та пп. 7.3.6 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5.5 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме заниження податку на додану вартість у розмірі 84587,18 грн., у зв’язку з чим ДПІ визначила суму податкового зобов’язання товариству з податку на додану вартістьу розмірі 126880,77 грн. у т.ч 84587,18 грн. за основним платежем і 42293,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з акту перевірки об’єктом оподаткування були операції з надання послуг товаристу фірмою Aktiengesellschaft C 2 Technologies, вартість яких становила сума еквівалентна 122270,38 грн., відповідно до операторського договору від 3 жовтня 2005 р. та контракту поставки від 4 жовтня 2005 р., та фірмою Axalto S.A. Gemalto, вартість яких становила сума еквівалентна 120240,50 грн.

          Відповідно до п.1 операторського договору предметом договору є пошук і придбання запасних частин та витратних матеріалів до комплексу по виробництву та комплектації пластикових чіп-карт європейських виробників. З визначеного пунктом 2 цього договору переліку робіт вбачається, що вони мають здійснюватися в країнах Європи.

          Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»об’єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платника податку з поставки послуг, м’ясце надання яких на митній території України.

          З наведеного вище операторського договору вбачається, що послуги надавались не на митній території України, а отже, суд погоджується з позивачем, що операції з поставки ЗАТ «Промзв’язок»послуг фірмою Aktiengesellschaft C 2 Technologies не є об’єктом оподаткування ПДВ.

          Перевіркою встановлено також заниження податку на додану вартість на 36085,00 грн., де об’єктом оподаткування є суми, сплачені за отримані ЗАТ «Промзв’язок»маркетингові, юридичні, організаційні послуги, пов’язані з ГМО.

          Як встановлено судом, зазначені послуги надавались у зв’язку зі здійсненням підприємством своє статутної діяльності.

          Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до складу податкового кредиту включаються суми податку, нарахованих (сплачених) платником податку у зв’язку з отриманням послуг з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, суд вважає правомірним віднесення 36085,00 грн. до складу податкового кредиту.

За наведених обставин судом встановлено, що позивачем не порушувались вимоги зазначеного вище податкового законодавства, а тому, відповідно, відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

          Стосовно послуг, наданих товариству фірмою Axalto S.A. Gemalto (Франція) за угодою від 18.12.06 р., то відповідно до акту виконаних робіт від 26.11.07 р. послуги надавались на митній території України, а отже віднесення коштів за угодою до податкового кредиту є протиправним. Крім того, у судовому засіданні позивачем визнана неправомірність заниження податку на додану вартість у 2006 та 2007 роках на 24048,10 грн. (120240,50 грн. х 20 % (ПДВ з операцій з отримання ЗАТ «Промзв’язок»послуг фірми Axalto S.A. Gemalto), а тому в цій частині позову слід відмовити.

          Виходячи з наведеного, позивачу за зобов’язаннями по податку на додану вартість необхідно сплатити основного платежу 24048,10 грн. (84587, 18 грн. –24454,08 грн. –36085,00 грн. = 24048,10 грн. (основного платежу) та відповідно штрафних (фінансових) санкцій 12024,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва:

-          від 29 травня 2008 року № 0001702307/0,

-          від 22 липня 2008 року № 0001702307/1,

-          від 2 жовтня 2008 року № 0001702307/2,

-          від 8 січня 2009 року № 0001702307/3;

-          від 3 грудня 2008 року № 0002052307/1,

-          від 8 січня 2009 року № 0002052307/3.

Визнати недійсними податкові повідомлення –рішення

-          від 29 травня 2008 року № 0001692307/0,

-          від 22 липня 2008 року № 0001692307/1,

-          від 8 січня 2009 року № 0001692307/3

в частині донарахування 60539,08 грн. основного платежу та 30269,54 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

          В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –05.03.2009р.