Рішення № 32523885, 22.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"22" липня 2013 р. Справа № 642/5330/13-ц

Провадження № 2/642/1193/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» в особі представника за довіреністю Романченко А.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 015 грн. 13 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-20982-181207, відповідно п. 1.2 якого ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті гривні. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Уклавши, з ТОВ «КБ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання належним чином не воконувала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.12.2012 року склала 3015,13 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк" до судового засідання не з'явився, у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2007 року між Комерційним Банком «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20982-181207, відповідно до пункту 1.2 ПАТ «ДельтаБанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 1.3 кредитного Договору встановлено, що ПАТ «ДельтаБанк» надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання ПАТ «ДельтаБанк» відповідачу ОСОБА_4 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до кредитного договору № 001-20982-181207 від 18.12.2007 року, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу ОСОБА_1 станом на 25.12.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором № 001-20982-181207 від 18.12.2007 року у розмірі 3015,13 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 1857,60 грн.; простроченого тіла кредиту - 370,41 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 787,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 12).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № 001-20982-181207 від 18.12.2007 року, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3015,13 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р 26253901765138, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 001-20982-181207 від 18.12.2007 року у розмірі у розмірі 3 015 ( три тисячі п'ятнадцять ) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов