Постанова № 3252343, 02.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.09Справа №2а-2041/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Усковій О.І.,

за участю представників позивача Компанейцева С.В., Процюка А.П., представника відповідача Морозова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом ТОВ "Альфагазінвест"

до ГУ Міністерства внутрішніх справ України в АРК

про визнання нечинним направлення на перевірку

Суть спору: Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючі свої вимоги, тим що на підставі направлення №4/152 від 15 серпня 2008 року виданого Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі ГУМВС України в АР Крим) 19.08.08 проведено перевірку виконання норм діючого законодавства України, законності здійснення фінансово-господарської діяльності та освоєння бюджетних коштів ТОВ «Альфагазінвест». Направлення на перевірку підписане заступником начальника ГУМВС України в АР Крим Федоряном М.А., позивач вважає, таким що підписане не уповноваженою особою у супереч ч.2 п.24 ст.11 Закону України Закону «Про міліцію», де вказано на його підписання керівником підрозділу міліції. Федорян М.А. не є керівником підрозділу міліції - ГУМВС України в АР Крим і УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим, тому не мав повноважень на підпис направлення на перевірку та просить визнати його нечинним.

У ході розгляду справу представники позивача позовні вимоги уточнили, просили визнати протиправним та скасувати зазначене направлення на перевірку ТОВ «Альфагазінвест», визнати протиправними дії ГУМВС України в АР Крим відносно проведення перевірки, складання протоколу огляду міста події та опечатування бухгалтерії ТОВ «Альфагазінвест» 19.08.08 та винести рішення про визнання протиправною вказану перевірку, проведену на підставі направлення №4/152 від 15.08.08. Просили врахувати вищевикладені обставини та позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, суду пояснив. 19.08.08 працівники УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим на підставі направлення на перевірку від 15.08.08 №4/152 провели перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфагазінвест», після відмови керівництва підприємства надати необхідні документи. Було складено протокол огляду міста події та провесен опечатування бухгалтерії. Вважає, що заступник начальника ГУМВС України в АР Крим Федорян М.А. згідно з функціональними обовязками має право підписувати направлення на перевірку субєктів господарювання у відповідності до Закону України «Про міліцію». Підстав для задоволення позову не вбачає, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, вислухав пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ГУ МВС України в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органами виконавчої влади та субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог, суд зобовязаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є їх дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Так, 19.08.08 працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим на підставі направлення на перевірку від 15.08.08 №4/152, виданого ГУ МВС України в АР Крим, проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфагазінвест».

Вказане направлення зазначає термін перевірки з 15.08.08 по 25.08.08, містить ціль - виконання норм діючого законодавства України, законності здійснення фінансово-господарської діяльності, освоєння бюджетних коштів, вид оперативна, посадових осіб, яким доручено її проведення та підписане заступником начальника ГУМВС України в АР Крим Федоряном М.А.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України «Про міліцію» №565-XII від 20.12.1990 зазначає поняття міліція - як державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням. Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку. Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом (ст.ст.3-5 Закону).

Як вбачається з положень ч.2 п.24 ст.11 Закону, органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції.

Надані відповідачем функціональні повноваження керівництва ГУМВС України в АР Крим, у тому числі заступника начальника начальника міліції громадської безпеки Федоряна М.А., визначають його повноваження у певних напрямках роботи управління, однак не містять повноваження щодо підписання направлень на проведення перевірок субєктів господарювання у відповідності до положень п.24 ст.11 Закону.

Крім того, суд підкреслює, що за своїми обовязками виконуючий обовязки начальника ГУ МВС України в АР Крим Іллічов М.О. керує діяльністю Головного управління та є безпосереднім куратором Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю.

Постановою КМ України «Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю» №510 від 05.07.93 утворено Державну служба боротьби з економічною злочинністю до якої входить Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ ВМС України в АР Крим. Співробітники даного Управління 19.08.08 провели перевірку ТОВ «Альфагазінвест», керівником цього підрозділу є Кислиця О.Л.

У розумінні приписів ч.2 п.24 ст.11 Закону України «Про міліції» вбачається, що повноваженнями на підписання направлень на перевірку субєктів господарської діяльності наділенні начальник ГУ МВС України в АР Крим Іллічов М.О. та начальник Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ ВМС України в АР Крим Кислиця О.Л.

Таким чином, ГУ МВС України в АР Крим при оформленні направлення на перевірку не вірно розтлумачило зазначенні положення Закону, наділило повноваженнями щодо підписання направлення на перевірку ТОВ «Альфагазінвест», посадову особу, яка не мала на це права, що потягнуло проведення перевірки у відсутності на це достатніх правових підстав та спричинило порушення законних прав позивача.

З наслідками перевірки був складений протокол огляду міста події від 19.08.08, проведено опечатування приміщення бухгалтерії підприємства. Згодом 09.01.08 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях посадових осіб ТОВ «Альфагазінвест» складу злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, заступник начальника ГУ МВС України в АР Крим Федорян М.А. підписав направлення на перевірку ТОВ «Альфагазінвест» від 15.08.08 у супереч нормам діючого законодавства, діяв не в межах визначених повноважень, тому проведена 19.08.08 перевірка на підставі направлення №4/152 від 15.08.08 разом з вчиненими у ході перевірки діями: опечатуванням приміщення бухгалтерії і складанням протоколу огляду міста події, не можуть вважатися законними та є протиправними.

Стаття 71 КАС України пердбачає обовязок кожной сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підлягаючими задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір сплаченим ним при звернені до суду у розмірі 3,40 грн., який підтверджено документально.

Постанову складено повністю 06.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати направлення на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест» видане Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим за №4/152 від 15 серпня 2008 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим відносно проведення перевірки, складання протоколу огляду міста події та опечатування бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест» 19 серпня 2008 року.

Визнати протиправною перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»

проведену 19 серпня 2008 року Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на підставі направлення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим №4/152 від 15 серпня 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест» (ЄДРПОУ 30450753) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.