Постанова № 3252303, 24.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.11.2008 р.                                                                                           № 13/315

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Червонопиському В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва          

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія»

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 404505 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.11.2008 р. о 09 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, Відповідачем не сплачено штрафних (фінансових) санкцій відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень №0000602202/2 від 26.09.06 р. та №0000692202/2 від 26.09.2006 року на загальну суму 404505,00 грн. і Позивач просить стягнути вказану суму в доход держави.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку своїх представників у засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія»зареєстроване Голосіївською районною державною адміністрацією м. Києва 13.03.2002 року, присвоєно ідентифікаційний код №31863919 і внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

21.04.2006 року на підставі листа АКБ «Райффайзенбанк»від 07.04.2006 року №4686 Позивачем було проведено позапланову документальну перевірку Відповідача на предмет дотримання вимог чинного валютного законодавства України. За наслідками перевірки було складено акт №231/1-22-02-31863919 від 28.04.2006 року у якому зафіксовано порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення №0000602202/2 від 26.09.2006 року про стягнення 391021,50 грн. штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

Згідно листа відповідача від 04.05.2006 року № 5951/10 проведено позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог чинного валютного законодавства України та складено акт № 298/1-22-02-31863919 від 22.05.2006 року. Відповідно до даного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000692202/2 від 26.09.2006 року про застосування штрафних санкцій (пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності) у розмірі 13483,50.

Відомості про оскарження даного податкового повідомлення-рішення у Позивача також відсутні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори.

За приписами п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі –Закон 2181) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується узгоджена сума штрафних санкцій розмірі 404505,00 грн.

Згідно п.п.2.3.1. ст. 2 та п.1.6. ст. 1 Закону 2181 та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7. статті 1 Закону 2181).

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 цього закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/4326 від 24.11.06р. (отримана 12.02.07р., що підтверджується повідомленням про вручення за №2313680). Відповідно до абзацу «б»п.п.6.2.3 п. 6.2 ст.6 закону друга податкова вимога №2/2033 була надіслана Відповідачу 14.03.07р. (отримана 03.04.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення за № 2583181).

Перша та друга податкові вимоги в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були.

Як зазначає Позивач на час розгляду справи сума боргу (штрафних санкцій) Відповідача перед бюджетом складає –404505,00 грн.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена. Тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішується на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія»(м. Київ, вул. Паньківська, 6-Б, код ЄДРПОУ 31863919) заборгованість перед бюджетом у розмірі 404505,00 грн. (чотириста чотири тисячі п’ятсот п’ять гривень 00 коп.) на бюджетний рахунок №34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 в Голосіївському РВДК код ЄДРПОУ 26077879.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.11.2008.