Ухвала суду № 32522635, 22.07.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів – Іващука В.Я., Міщенко О.А., Квятковського А.С.

при секретарі Полюхович А.

за участю прокурора Дмитрієва Ю.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 липня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області щодо накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 під час провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 900 020 000 055 від 1 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно яке, на думку слідчого необхідно арештувати, належить особам, які в установленому законом порядку визнані підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його рухоме майно за ухвалою судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Крім того, як зазначено в ухвалі слідчого судді, з урахуванням масштабів протиправної діяльності вищевказаної організованої злочинної групи, котра діяла на території не тільки Рівненської області, але й поза її межами, орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна підозрюваного або настання інших наслідків.

В поданій апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на належне їй рухоме майно, а саме 12 одиниць транспортних засобів. Вважає, ухвалу слідчого судді безпідставною та необґрунтованою, тому що суд першої інстанції, при прийнятті рішення про задоволення клопотання щодо накладення арешту на належне їй рухоме майно не врахував сукупність обставин та фактів, які вбачалися з клопотання та поданих слідчим документів, а також висловлених нею пояснень з даного приводу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді з підстав викладених нею в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, вивчивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства встановлено, що на початку 2010 року ОСОБА_2 маючи намір на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом отримання винагороди у розмірі 8-10% від конвертації коштів, їх легалізації та мінімізації податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету, для ряду підприємств і організацій на території Рівненської та інших областей України, організував стійку злочинну групу до складу якої залучив, як виконавців, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими попередньо об'єднався єдиним злочинним наміром щодо систематичного вчинення спільних дій.

У подальшому, вищевказана злочинна група осіб, починаючи з 2010 року використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств: ТОВ - фірми «САЄ-ЛТД», код за ЄДРПОУ 22580179, юридична адреса: АДРЕСА_1, ТОВ «Веснянка», код за ЄДРПОУ 13980626, юридична адреса: м. Рівне, вул. Київська, буд. 44, та ТОВ-фірма «АДС-Вест», код ЄДРПОУ 22567434, юридична адреса: АДРЕСА_2, шляхом проведення безтоварних операцій та відображення їх у податковій звітності, незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість для інших юридичних осіб, чим спричинили ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів на загальну суму 1 649 062,00 грн. та завдали державним інтересам шкоди у великому розмірі, яка у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

27 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 і ч.2 ст.212 КК України.

Згідно довідки ВДАІ УМВС України в Рівненській області станом на 30 травня 2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на зазначені в ухвалі суду транспортні засоби.

При цьому, суд правильно керувався вимогами ст. 170 КПК України, згідно якої арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння , можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Доводи апелянта про неврахування слідчим суддею вказаних норм закону, є безпідставними.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на рухоме майно підозрюваної ОСОБА_1 з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що таке запобігання не може бути досягнуто іншим чином, крім як шляхом накладення арешту на рухоме майно.

Доводи апелянта про істотні порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання являються необґрунтованими. Порушень норм КПК України, при провадженні даної справи, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт, немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 липня 2013 року про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_4 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу – без задоволення.

С у д д і :

___ _______ ___

ОСОБА_6. ОСОБА_7 ОСОБА_8