Рішення № 32521790, 09.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20969/12

Провадження по справі № 2/752/716/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.04.2009 року між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 укладено Договір комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/002421/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, загибелі або втрати житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1

11.09.2009 року до позивача звернувся страхувальник із повідомленням про страховий випадок по факту пошкодження застрахованого майна за вищевказаною адресою шляхом проникнення види із сусіднього приміщення. 16.09.2011 року комісією за участю спеціалістів ТОВ «Ліко-житлосервіс» був складений акт про залиття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в якому вказано, що вірогідною причиною залиття може бути халатне відношення мешканців квартири НОМЕР_2 до санітарно-технічного обладнання та проливання води на підлогу.

Відповідно до Звіту від 15.10.2009 року вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику квартири склала 12 108,00 грн..

На виконання умов Договору комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/002421/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14 позивачем було здійснено страхову виплату на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 2071 від 30.11.2009 року.

Також 14.04.2011 року між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 укладено Договір комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/005003/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, загибелі або втрати житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1

23.09.2011 року до ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся страхувальник із повідомленням про страховий випадок по факту пошкодження застрахованого майна за адресою АДРЕСА_1 шляхом проникнення види із сусіднього приміщення. 29.09.2011 року комісією за участю спеціалістів ТОВ «Ліко-житлосервіс» був складений акт про залиття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в якому вказано, що вірогідною причиною залиття є несправний фільтр тонкої очистки холодної води, встановлений в ванній кімнаті квасником квартири НОМЕР_2.

Відповідно до Звіту від 19.10.2011 року вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику квартири склала 2 166,00 грн..

На виконання умов Договору комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/005003/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14 позивачем було здійснено страхову виплату на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 20.01.2012 року.

В зв'язку з тим, що згідно складених ТОВ «Ліко-житлосервіс» актів про причини залиття встановлено, що шкода завдана мешканцями вищерозташованої квартири НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1, позивач вважає, що набув права регресної вимоги до мешканців квартири НОМЕР_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що факт завдання майнової шкоди відповідачем підтверджується актами ТОВ «Ліко-житлосервіс», а нечітке встановлення обставин залиття в акті від 16.09.2011 року є наслідком того, що квартира НОМЕР_2 комісією не досліджувалася по причині неможливості потрапити у вказане приміщення, а відтак в акті зазначено лише ймовірну причину залиття. Оскільки протікання до квартири НОМЕР_3 було з вище розташованої квартири НОМЕР_2, а комісією встановлено, що трубопроводи в квартирі НОМЕР_2 в задовільному технічному стані, протікання з них не виявлено, таким чином єдиною причиною залиття може бути саме халатне відношення мешканців квартири НОМЕР_2 до санітарно-технічного обладнання та проливання води на підлогу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що не заперечує проти стягнення в порядку регресу 1666,00 грн. страхового відшкодування за залиття, яке мало місце 22.09.2011 року. Проти стягнення 11608,00 грн. страхового відшкодування за залиття, яке мало місце 11.09.2011 року, заперечував, оскільки вважає, що комісією при складенні акту не досліджено всі можливі причини залиття квартири НОМЕР_3 в вересні 2009 року. Також, Акт від 16.09.2009 року не відповідає типовим вимогам, встановленим Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». З його змісту неможливо встановити дату, час, обставини та причини залиття. За таких обставин неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 та шкодою, завданою мешканцям квартири НОМЕР_3 внаслідок залиття. За таких обставин у стягненні 11 608,00 грн. страхового відшкодування просив відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Ліко-житлосервіс» в судовому засіданні позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначила, що при залитті 11.09.2009 року обстеження квартири НОМЕР_2 відбулося в день залиття, а акт було складено пізніше. Під час огляду не було виявлено несправностей в системі водопостачання та санітарно-технічному обладнанні, у зв'язку з чим при складанні акту комісія врахувала єдину можливу на їх погляд причину залиття - халатне поводження з санітарно-технічним обладнанням та проливання води на підлогу мешканців квартири НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 09.04.2009 року між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 укладено Договір комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/002421/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, загибелі або втрати житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5-6)

11.09.2009 року страхувальник ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме по факту пошкодження застрахованого майна за вищевказаною адресою шляхом проникнення види із сусіднього приміщення, що підтверджується Актом від 16.09.2009 року. (а.с. 31-32)

Відповідно до Звіту від 15.10.2009 року вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику квартири склала 12 108,00 грн. та на виконання умов Договору позивачем було здійснено страхову виплату на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 2071 від 30.11.2009 року.(а.с. 8-17, 33)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком № 4.

Відповідно до Додатку № 4 в акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Як вбачається з Акту від 16.09.2009 року квартира АДРЕСА_1 була залита водою з вищерозташованої квартири НОМЕР_2. Комісією було встановлено, що всі водопровідно-каналізаційні трубопроводи квартири НОМЕР_2 знаходяться в задовільному технічному стані, протікання води з них не виявлено. В акті зазначено, що ймовірною причиною залиття квартири НОМЕР_3 може бути халатне відношення мешканців квартири НОМЕР_2 до санітарно-технічного обладнання та проливання води на підлогу.(а.с. 7)

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що третя особа ТОВ «Ліко-житлосервіс» при складенні Акту від 16.09.2009 року не дотрималася типових вимог, встановлених Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», а саме в акті відсутнє чітке формулювання причин та характеру залиття, висновку комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття, а сам акт від 16.09.2009 року містить припущення щодо причин залиття, які судом не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на таке, суд не може приймати до уваги вказаний Акт як доказ того, що залиття сталося саме внаслідок дій мешканців квартири НОМЕР_2, тобто внаслідок дій відповідача ОСОБА_1.

Оскільки відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала, проте наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача ОСОБА_1 та завданою матеріальною шкодою не підтверджено належними доказами, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 608,00 грн..

Також судом встановлено, що 14.04.2011 року між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 укладено Договір комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/005003/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, загибелі або втрати житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34-35)

23.09.2011 року до ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся страхувальник із повідомленням про страховий випадок по факту пошкодження застрахованого майна за адресою АДРЕСА_1 шляхом проникнення види із сусіднього приміщення. (а.с. 62-63)

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

29.09.2011 року комісією за участю спеціалістів ТОВ «Ліко-житлосервіс» був складений акт про залиття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в якому вказано, що 22.09.2011 року о 18:10 слюсар-сантехнік ТОВ «Ліко-Житлосервіс» прибув за місцем виклику та встановив, що квартира НОМЕР_3 підтоплюється холодною водою з квартири НОМЕР_2, розташованої над нею, в якій вийшов з ладу фільтр тонкої очистки холодної води, встановлений в ванній кімнаті власником квартири. (а.с. 36)

Відповідно до Звіту від 19.10.2011 року вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику квартири внаслідок залиття склала 2 166,00 грн.(а.с. 37-46)

На виконання умов Договору комплексного страхування майна фізичних осіб «Експрес-страхування» № 23/005003/ЕС/2.1.9, 2.1.10, 3.1.14 позивачем було здійснено страхову виплату в розмірі 1677,66 грн. на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 20.01.2012 року.(а.с. 64)

В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування за залиття, яке мало місце 22.09.2011 року в розмірі 1666,00 грн..

Враховуючи, що відповідачем визнано позов в даній частині, а також те, що обставини щодо події залиття, яке сталося 22.09.2011 року знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 1666,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 214,60 грн..

Керуючись ст.ст. 27 ЗУ "Про страхування" ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Олександрівка Кормянського району Гомільської області республіки Білорусь, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", код ЄДРПОУ 20842474, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, суму матеріального збитку в розмірі 1666 (одну тисячу шістсот шістдесят шість) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Олександрівка Кормянського району Гомільської області республіки Білорусь, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", код ЄДРПОУ 20842474, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10 в відшкодування судових витрат214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.