Рішення № 32521606, 01.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5550/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ « КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 10 990.33 грн. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що14.12.2006 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційним банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається Позивачем Відповідачу.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5 000.00 (П'ять тисяч гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, станом на 01.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 990,33 гривень. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Подав до суду заперечення на позов в яких просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до правовідносин із ПАТ «КБ «Надра», оскільки термін дії картки комплексного банківського обслуговування закінчився 13 грудня 2008 року.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

14.12.2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційним банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами Позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 5 000.00 (П'ять тисяч гривень 00 копійок) грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5 000.00 (П'ять тисяч гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору Позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати Відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Позивач нараховує:

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;

- додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 01.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 990.33 (Десять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 33 копійки), в тому числі:

- непогашений кредит - 5 109.59 (П'ять тисяч сто дев'ять гривень 59 копійок)грн.;

- несплачені відсотки - 4 484.42 (Чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири долари 42 центи) грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 396.32 (Одна тисяча триста дев'яносто шість гривень 32 копійки) грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу суду, оскільки п. 17.1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року передбачено, що договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов»язань за цим договором. А отже оскільки зобов»язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав, договір є чинним і позивач має право на стягнення заборгованої позивачем суми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_2, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 10 990,33 (Десять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 33 копійки) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика