Вирок № 32521023, 19.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4478/13-к

Провадження №1-кп/0203/266/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю прокурора - Моренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040670002619 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну вищу освіту, працючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд»; раніше не судимого; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займанаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, окрім того, згідно пункту 1.1. статуту ТОВ «Інтер-Трейд» будучи єдиним засновником зазначеного Товариства, яке є юридичною особою приватного права і діє відповідно до Цивільного Кодексу України, Господарчого кодексу України, Законів України "Про власність", "Про господарські товариства" та інших законодавчих актів України, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел, направлений на скоєння службового підроблення з метою незаконного отримання грошових коштів ДП «Придніпровська залізниця», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - сертифікату відповідності, виданого ОС «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» серії ВВ № 221905, щодо відповідності вимогам ГОСТу та терміну дії сертифікату, з метою подальшої поставки товару, який не відповідає вимогам торгів на поставку запірної арматури ДК 016-97 код 29.13.1 «вентилі, крани, клапани та подібні вироби», які були оголошені ДП «Придніпровська залізниця» в державному офіційному виданні з питань державних закупівель: ВДЗ № 97 від 15.08.2011 року, та ГОСТу і незаконного отримання державних коштів.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у період часу з 15.08.2011 року до 20.09.2011 року, займаючи посаду директора ТОВ «Інтер-Трейд», будучи службовою особою, діючи умисно з корисних мотивів, з метою незаконного отримання державних коштів, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці та невстановленим способом вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - копію сертифікату відповідності, виданого ОС «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» серії ВВ № 221905, зареєстрованого у Реєстрі під № UA1.096.0006306-09, а саме змінив дані у реквізиті терміну дії сертифікату з « 05.02.2010 року» на « 05.02.2014 року», а також у реквізиті «відповідає вимогам» додав дані - «ГОСТ 9702-87», що фактично не відповідає дійсності. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з метою підтвердження достовірності офіційного документу, завірив, вказаний сертифікат своїм підписом та відтиском печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю* Україна* м. Дніпропетровськ* ТОВ* ІНТЕР-ТРЕЙД* Ідентифікаційний код 31951016».

Крім того, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Інтер-Трейд», будучи його єдиним засновником, достовірно знаючи, що ТОВ «Інтер-Трейд» в договірних стосунках з ПАТ «Запорізький арматурний завод» не перебуває і не здійснює у них закупівлю запірної арматури, у невстановлений в процесі досудового розслідування час і у невстановленому місці, шляхом набору тексту на комп'ютері склав, особисто підписав та завірив відтиском печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю* Україна* м. Дніпропетровськ* ТОВ* ІНТЕР-ТРЕЙД* Ідентифікаційний код 31951016» офіційні документи - декларації постачальника про відповідність № № 054, 055 у які вніс завідомо неправдиві відомості, що запірна арматура - вентилі (клапани), відповідають вимогам ГОСТ 12.02.063-81, а також, що виробниками запірної арматури є ВАТ «Запорізький арматурний завод», що фактично не відповідає дійсності та декларацію постачальника про відповідність № 056 у яку вніс завідомо неправдиві відомості, що запірна арматура - крани кульові ДУ-15-30 запірні муфтові для води, відповідають вимогам ГОСТ 12.02.063-81, ГОСТ 9702-87, додаток до сертифікату відповідності від 06.02.2009 року UA1.096.0006306-09, а також, що виробником запірної арматури є TK S.r.I (Indrosanitaria Tehnica Italiana Ko s.r.I) Італія, що також фактично не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне отримання грошових коштів з використанням офіційних документів з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_1 20.09.2011 року о 10:15 годині для участі відкритих конкурсних торгах надав до ДП «Придніпровська залізниця» документацію конкурсних торгів - технічну та комерційну частини, серед якої були вищевказані офіційні документи з неправдивими відомостями. За результатами проведених конкурсних торгів, ТОВ «Інтер-Трейд» було оголошено переможцем.

11.11.2011 року між ТОВ «Інтер-Трейд» (постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ДП «Придніпровська залізниця» (покупець), в особі заступника начальника залізниці по рухомому складу та матеріально технічному постачанню ОСОБА_2 було укладено договір поставки № ПР/НХ-11881/НЮ, предметом якого є поставка постачальником покупцю запірної арматури 2011 року виготовлення, згідно зі специфікацією № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 зазначеного договору передбачено, що виробниками запірної арматури, що постачається ТОВ «Інтер-Трейд» на адресу ДП «Придніпровська залізниця» повинні бути ВАТ «Запорізький арматурний завод» (позиції 1-8 специфікації) та TK S.r.I (Indrosanitaria Tehnica Italiana Ko s.r.I) Італія (позиції 9-14 специфікації), при цьому зазначений перелік є вичерпним.

Крім того, згідно пунктів 2.1 та 2.3 договору № ПР/НХ-11881/НЮ від 11.11.2011 року якість товару, який постачається ТОВ «Інтер-Трейд» повинен відповідати вимогам ГОСТу 12.2.063-81, який діє на території України та підтвердженням якості запірної арматури, що постачається з боку ТОВ «Інтер-Трейд» є сертифікати відповідності, які надаються постачальником товару покупцю при укладенні договору і при постачанні першої партії товару, сертифікат якості або паспорт на кожну партію товару, які надаються при поставці товару. Пунктом 2.4 передбачено, що дата виготовлення товару повинна відповідати даті, яка зазначена у сертифікаті (або паспорті) якості та не повинна бути раніше 01.01.2011 року.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Інтер-Трейд», а також будучи його єдиним засновником, діючи умисно з корисних мотивів, виконуючи умови договору № ПР/НХ-11881/НЮ від 11.11.2011 року, протягом 2011-2012 рр. здійснив поставку на адресу ДП «Придніпровська залізниці» запірної арматури невстановлених виробників, яка фактично не відповідала умовам договору, на загальну суму 265 349, 64 гривень, при цьому в підтвердження якості товару надав до ДП «Придніпровська залізниця» копію сертифікату відповідності, виданого ОС «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» серії ВВ № 221905, у яку раніше ним були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо відповідності вимогам ГОСТу та терміну його дії та декларації постачальника про відповідність №№ 054, 055, 056, складені ним раніше завідомо неправдиво.

В свою чергу, ДП «Придніпровська залізниця», виконуючи свої зобов'язання по договору № ПР/НХ-11881/НЮ від 11.11.2011 року, здійснило оплату ТОВ «Інтер-Трейд» за поставлену запірну арматуру у повному обсязі згідно умов договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 4316 від 19.12.2011 року, № 36 від 06.01.2012 року, № 496 від 07.03.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою та перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтер-Трейд», шляхом внесення до офіційних документів - сертифікату відповідності, виданого ОС «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» серії ВВ № 221905 неправдивих відомостей та поставки товару, що не відповідає вимогам договору, незаконно отримав державні кошти, перераховані ДП «Придніпровська залізниця» у сумі 35 241, 64 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, а саме вчиненні службового підроблення, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно він перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтер-Трейд»вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - копію сертифікату відповідності, виданого ОС «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» серії ВВ № 221905, зареєстрованого у Реєстрі під № UA1.096.0006306-09, а саме змінив дані у реквізиті терміну дії сертифікату з « 05.02.2010 року» на « 05.02.2014 року», а також у реквізиті «відповідає вимогам» додав дані - «ГОСТ 9702-87», що фактично не відповідає дійсності. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з метою підтвердження достовірності офіційного документу, завірив, вказаний сертифікат своїм підписом та відтиском печатки - «Товариство з обмеженою відповідальністю* Україна* м. Дніпропетровськ* ТОВ* ІНТЕР-ТРЕЙД* Ідентифікаційний код 31951016». Крім того, він склав, особисто підписав та завірив відтиском зазначеної печатки офіційні документи - декларації постачальника про відповідність №№ 054, 055, 056 та додаток до сертифікату відповідності від 06.02.2009 року UA1.096.0006306-09 у які вніс завідомо неправдиві відомості про виробника товару та відповідність його ГОСТу.

20.09.2011 року о 10:15 годині для участі відкритих конкурсних торгах він надав до ДП «Придніпровська залізниця» документацію конкурсних торгів - технічну та комерційну частини, серед якої були вищевказані офіційні документи з неправдивими відомостями, в результаті чого 11.11.2011 року між ТОВ «Інтер-Трейд» та ДП «Придніпровська залізниця» було укладено договір поставки № ПР/НХ-11881/НЮ.

Так, протягом 2011-2012 рр. він здійснив поставку на адресу ДП «Придніпровська залізниці» запірної арматури невстановлених виробників, яка фактично не відповідала умовам договору, на загальну суму 265 349, 64 гривень, при цьому в підтвердження якості товару надав до ДП «Придніпровська залізниця» складені ним раніше завідомо неправдиво документи, в результаті чого незаконно отримав державні кошти, перераховані ДП «Придніпровська залізниця» у сумі 35241, 64 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні службового підроблення, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.

Крім того, суд вважає необхідним позбавити обвинувачуваного права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи в сумі 3 374 грн. 10 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають поверненню власнику відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

Строк відбуття основного покарання відраховувати з моменту оголошення вироку.

Строк відбуття додаткового покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - три поліетиленові пакети, які містять запірну арматуру - вентилі (клапани) 15кч18п (15кч33п), ДУ-15, 20, 25, 32, 40, 50; 15кч19п (15кч34п) ДУ-25 та крани кульові муфтові ДУ-15, 20, 25, 32, 40, 50, у кількості по 1 шт. повернути за належністю ДП «Придніпровська залізниця».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий Ф.Ф.Маймур