Постанова № 32520367, 17.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа№ 910/3284/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від позивача - Ховхун Ю.Е. - дов. б/н від 16.04.2013р.,

від відповідача - Черевик Ю.В. - дов. № 13/15 від 08.04.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання підприємств (далі - ОП) "Українська ліга музичних прав"

на рішення

господарського суду м.Києва

від 24.04.2013р.

у справі №910/3284/13 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом ОП "Українська ліга музичних прав"

до Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Край Проперті"

про стягнення заборгованості 36000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 24.04.2013р. у справі №910/3284/13 задоволено частково позовні вимоги; стягнуто з ДП "Край Проперті" на користь ОП "Українська Ліга музичних прав" 21309,21 грн. - боргу та 1018,40 грн. - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ОП "Українська ліга музичних прав" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2009р. між сторонами по справі було укладено договір №Київ/04/07/09 про сплату винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм (далі - договір).

Відповідно п.1.1 договору, предметом Договору є умови використання Компанією способом публічного виконання (публічної демонстрації) у частині приміщень Торгівельно-розважального комплексу "Магелан", що належить Компанії, опублікованих з комерційною метою фонограм (відеограм), їх примірників та зафіксованих у них виконань музичних творів (далі разом - фонограми) та сплати Лізі, як уповноваженій організації колективного управління, винагороди (роялті) за таке використання фонограм. Компанія зобов'язується сплачувати Лізі узгоджену в Додатках до цього Договору винагороду за публічне виконання Фонограм.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що він є укладеним на строк з моменту його підписання Сторонами і до 31.12.2009р., при цьому п. 2.2.1 договору залишаються в силі до повного виконання компанією своїх зобов'язань, що виникли під час дії цього Договору. У випадку, якщо жодна з Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу.

Відповідно позовної заяви позивачем було зазначено, що станом на 31.12.2009р., 31.12.2010р. та 31.12.2011р. позивач не отримував від відповідача письмового повідомлення щодо розірвання спірного договору, отже протягом періоду з 01.07.2009р. по 31.12.2012р. цей Договір діяв.

Судом першої інстанції було долучено до матеріалів справи лист Відповідача №560 від 04.12.2012р., яким Відповідач повідомив Позивача про припинення дії спірного договору 31.12.2012р.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди № 2 до договору, загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договору становить 2000,00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Компанією на розрахунковий рахунок Ліги відповідно до умов Договору. Сторонами погоджено, що виплата винагороди проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року, і т.д.).

З матеріалів справи вбачається, що згідно позовної заяви позивач вказує, що починаючи з липня 2011р. відповідач припинив сплату цієї винагороди (роялті), з огляду на що загальна сума заборгованості Відповідача по сплаті винагороди (роялті) по спірному договору за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. включно становить: 2000.00 грн. х 18міс. = 36000 грн.

У відзиві на позовну заяву від 15.04.2013р. відповідач повністю заперечував проти позовних вимог, посилаючись на Рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 14.05.2012р. № 3-7/3450, яким свідоцтво уповноваженої організації колективного управління від 02.04.2009р. № 5/УО, видане ОП "Українська ліга музичних прав", анульовано. Також відповідач долучив до матеріалів справи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2012р. у справі №2а-7513/12/2670.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у порядку виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008р. повідомив осіб, з якими укладені договори про виплату винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, опубліковано оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" (№108 (4752) від 19.06.2012р.) та у Газеті "Голос України" № 112 (5362) від 20.06.2012р.)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позивних вимог з наступних підстав.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать фонограми.

Згідно ч. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд з додержанням при цьому прав інших осіб.

Частиною 3 ст. 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.

Пунктом 1 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Пунктом 2 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у п. 1 ст. 43 Закону, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою (центральний орган виконавчої влади у сфері інтелектуальної власності згідно ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права") уповноваженими організаціями колективного управління.

Відповідно до п. 3 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права", розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у п. 1 ст. 43 Закону, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як було правильно встановлено місцевим судом, договір був укладений ОП "Українська ліга музичних прав" (позивачем) у якості уповноваженої організації колективного управління по збору та розподілу винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм, та зафіксованих в них виконань, на підставі Свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією № 5/УО від 02.04.2009р.

ОП "Українська ліга музичних прав" здійснює діяльність уповноваженої організації на підставі вищезазначеного свідоцтва.

Відповідно п.п. 4,5 розділу II додатку про Порядок та умови виплати винагороди (роялті) постанови КМУ від 18.01.2003р. № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин), Суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку Державною службою інтелектуальної власності, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються:

спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань;

розмір винагороди (роялті) та строк її виплати;

відповідальність суб'єктів за:

а)прострочення строку виплати винагороди (роялті);

б)несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів;

в)неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті);

строк дії договору;

інші умови договору.

Суб'єкти комерційного використання самостійно нараховують згідно з договором про виплату винагороди (роялті), що укладений з відповідною уповноваженою організацією колективного управління, суму належної до сплати винагороди (роялті), перераховують її в установлений договором строк на рахунок зазначеної організації та подають їй у письмовій формі відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди (роялті).

Винагорода (роялті) згідно з розділом I цього додатка нараховується і виплачується суб'єктами комерційного використання з доходів, що одержані ними з того виду діяльності, у процесі якої здійснювалося пряме чи опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Рішенням Державної служби інтелектуальної власності України від 14.05.2012р. № 3-7/3450, свідоцтво уповноваженої організації колективного управління від 02.04.2009р. № 5/УО, видане ОП "Українська ліга музичних прав", анульовано, вирішено виключити ОП "Українська ліга музичних прав" з Реєстру уповноважених організацій колективного управління в день прийняття цього рішення.

У п.5 вказаного рішення зазначено про попередження ОП "Українська ліга музичних прав", що протягом 30 календарних днів з дати вручення або відправлення цього рішення Держаної служби про анулювання свідоцтва (далі - 30-денний строк) ОП "Українська ліга музичних прав" зобов'язана розподілити та перерахувати зібрану винагороду (роялті) організаціям колективного управління. У разі, якщо винагороду було зібрано за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, права на які не передавалися в управління жодній організації колективного управління, ОП "Українська ліга музичних прав" має розподілити та виплатити зібрану винагороду безпосередньо відповідним особам, зазначеним у статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (окрім організацій колективного управління), або перерахувати винагороду діючій уповноваженій організації з метою подальшого розподілу та виплати цієї винагороди згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав. Разом з перерахованою винагородою організація має передати уповноваженій організації відомості про укладені з особами, які здійснюють використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, договори про виплату винагороди (роялті) (із зазначенням реквізитів договору, строку дії, найменування юридичної особи, її місцезнаходження /прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання фізичної особи - підприємця/, контактних телефонів), а також інші відомості, необхідні для подальшого розподілу та виплати цієї винагороди згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав. Ці відомості, посвідчуються підписом посадової особи ОП "Українська ліга музичних прав", який скріплюється печаткою цієї організації. Протягом 30-денного строку ОП "Українська ліга музичних прав" має повідомити осіб, з якими нею укладені договори про виплату винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, про розірвання цих договорів.

Постановою Окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-7513/12/2670 було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 14.05.2012р. № 3-7/3450.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012р. постанову адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-7513/12/2670 залишено без змін.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково, а саме стягнув суму заборгованості по сплаті винагороди (роялті) за період з 01.07.2011р. по 14.05.2012р. (з урахуванням п.2 Додаткової угоди № 2 від 01.07.2009р. до договору) в сумі 21309,21 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОП "Українська ліга музичних прав" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 24.04.2013р. по справі №910/3284/13 - без змін.

Справу №910/3284/13повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верховець А.А.