Рішення № 32520089, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
16.07.2013
Номер справи
905/4185/13
Номер документу
32520089
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/4185/13

за позовом: Приватного підприємства «Мегамет» м. Сімферополь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 20 711, 88 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Гайструк Л.І. - за довіреністю

Від відповідача: Гарбузова Т.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство «Мегамет» м. Сімферополь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 20 711, 88 грн. вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПП «Мегамет» 12.11.2012р. за накладною № 46896593 у напіввагоні № 65762130 брухту чорних металів, на підставі договору № ПР/4ДН-10-/НЮп-11 від 18.01.2010р.;

- встановлення нестачі брухту в цьому вагоні на станції призначення Маріуполь - Сортувальний, що зафіксовано у комерційному акті БН № 720035/553 від 19.11.2012р.;

- ст.ст. 193, 224, 225, 226, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 22, 526, 623, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 105, 110, 113, 114, 115, 129, 131 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що вантаж прийшов на станцію призначення у тому стані, у якому його завантажив відправник.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ПП «Мегамет» (вантажовідправник), 12.11.2012р. відвантажило на адресу ПАТ «ММК ім. Ілліча» (вантажоодержувач) брухт чорних металів, промаркований білим вапном рівномірно по всій поверхні, у вагоні № 65762130 за накладною № 46896593.

На станції призначення Маріуполь - Сортувальний працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 65762130 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 86 860 кг, тара з бруса - 22 600 кг, нетто - 44 250 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 8 810 кг; навантаження в вагоні над 1-2 люками на рівні бортів, вантаж пакетований, маркований вапном; над 3, 4, 5, 6, 7 люками навантаження нижче рівня бортів на 1 200мм, вантаж вкритий листами, пакети відсутні, маркування немає; вагон прибув в технічному відношенні справний; люка та двері в вагоні справні і закриті. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БН № 720035/553 від 19.11.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь приватного підприємства «Мегамет» (м. Симферополь, вул. Артилерійська, 99, ЄДРПОУ 32296876) - 20 711 грн. 88 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 16.06.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2013р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1

Часті запитання

Який тип судового документу № 32520089 ?

Документ № 32520089 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32520089 ?

Дата ухвалення - 16.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32520089 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32520089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32520089, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 32520089, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 32520089 відноситься до справи № 905/4185/13

Це рішення відноситься до справи № 905/4185/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32520087
Наступний документ : 32520093