Ухвала суду № 32519378, 21.12.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/5471/2012

Провадженя № 2/1516/3674/12

УХВАЛА

21.12.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра»заборгованість за кредитним договором ОД18/10/2007/980-К/250 від 08.10.2007 року у сумі 25 184 гривні 04 копійки та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра»судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 251 гривня 84 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала. Стверджувала, що вказаний кредитний договір вона не укладала, та що у кредитному договорі від 08.10.2007 року не її підпис, а підпис зовсім іншої людини.

В зв'язку із чим відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Вислухавши думку позивача з приводу необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи право сторони на призначення у справі судової експертизи, а також те що її призначення необхідне для з'ясування обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому потребують спеціальних знань в галузі науки і техніки, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.143, 144, 202 п.5, ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 у кредитному договорі №ОД18/10/2007/980-К/250 від 08 жовтня 2007 року, на копії паспорту НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у кредитному договорі №ОД18/10/2007/980-К/250 від 08.10.2007 року ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на копії паспорту НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 саме ОСОБА_1?

Виконання експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В. Бондаренко