Постанова № 32518799, 19.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року (10 год. 00 хв.)Справа № 0870/809/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства компанії «Азовкабель»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства компанії «Азовкабель» про стягнення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Прокурор в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 19.06.2013 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 08.04.2013 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Бердянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі -ДКЦПФР) здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживань у цій сфері, тобто є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів та проведення державної політики в цій сфері.

Стаття 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає перелік повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких є видання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулюючим організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Азовкабель» не надало до Запорізького територіального управління ДКЦПФР квартальну інформацію за другий квартал 2011 року, що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-ІV та пунктів 3 глави 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 (зі змінами).

Постановою в.о. начальника Запорізького територіального управління ДКЦПФР Блажко У.В. від 08.09.2011 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Азовкабель». Для підписання акта про правопорушення та надання пояснень представник товариства не з'явився, хоча про дату та час складання акта товариство було повідомлено своєчасно, рекомендованим листом, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на реєстрі відправленої кореспонденції від 09.09.2011.

На розгляд справи представник ВАТ «Азовкабель» не з'явився.

06.10.2011 постановою №306-3П начальника територіального управління ДКЦПФР за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів на ВАТ «Азовкабель» накладено штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень. До теперішнього часу ВАТ «Азовкабель» у добровільному порядку штраф не сплатило.

Начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФ 08.09.2011 було винесено постанову, розгляд справи було призначено на 19.09.2012, про що товариство повідомлено своєчасно замовленим листом, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на реєстрі відправленої замовленої кореспонденції від 09.09.2011.

На розгляд справи представник товариства не з'явився.

Згідно вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної х квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

14.01.2009 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів» від 25.12.2001 №801-VI. Цим Законом ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» викладена в новій редакції.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку (ч.2 ст.6 Закону №448/96-ВР).

Відповідно до п.1 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005 №585 (далі - Положення), Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із пп.4.5 п.4 Положення, позивач контролює дотримання в регіоні законодавства про цінні папери. Має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Управлінню (пп.6.7 п.6 Положення)

Відповідачем постанова про накладення штрафу в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась, сума штрафу сплачена не була. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, ч.1 ст.256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» (ЄДРПОУ 00214511, 71100, м. Бердянськ, вул. Кабельників 3) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп. на р/р №31113106700011 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет м. Бердянськ Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676953, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв