Рішення № 32518126, 18.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.07.2013 Справа № 337/1832/13-ц

Провадження № 2/337/1028/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №06/2007/0695Фжк від 07.06.2007 року в розмірі 199 181 гривня 56 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 991 гривня 81 копійка. В обґрунтування позову зазначив, що, не зважаючи на умови договору, позичальник тривалий час не здійснює своїх зобов'язань за ним, у зв'язку з чим станом на 15.03.2013 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

У судове засідання представник позивача Голубков А.Ю. не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

07 червня 2007 року ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ уклав з відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №06/2007/0695Фжк, згідно умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти в сумі 21 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік з кінцевим терміном повернення 20.05.2035 р. (а.с.5-6).

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1, власноруч підписуючи кредитний договір, погодилася з його умовами та зобов'язалася повертати кредит та сплачувати банку передбачені договором виплати шляхом щомісячних платежів у мінімально необхідному розмірі 235,25 доларів США з кінцевим терміном повернення - 20.05.2035 р. (а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 передбачені договором зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 15.03.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 24 919,50 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 199 181,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 20 428,91 дол. США (163 288,28 грн.), заборгованості за відсотками - 3 950,91 дол. США (31 579,62 грн.), пені - 539,68 дол. США (4 313,66 грн.), що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором №06/2007/0695Фжк від 07.06.2007 р.(а.с.9-10).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, визначених кредитним договором №06/2007/0695Фжк від 07.06.2007 р., призвело до порушення строку і порядку повернення кредиту та утворенню заборгованості, а також до порушення загальних, визначених діючим цивільним законодавством вимог до виконання зобов'язань. У зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Судові витрати, понесені позивачем: 1991 гривня 81 копійка судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29096201496013, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456):

- суму боргу за кредитним договором №06/2007/0695Фжк від 07 червня 2007 року у розмірі 199 181 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 56 копійок;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 81 копійка;

- а всього: 201 173 (двісті одну тисячу сто сімдесят три) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун