Рішення № 32517016, 15.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3675/13 Головуючий 1-ї інстанції

Справа № 2012/2297/2012 р. Труханович В.В.

Категорія : сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Пономаренко Ю.А., Яцини В.Б.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 27 червня 1998 року між нею та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 328. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає разом з матір'ю ОСОБА_2 На початку червня 2011 року відповідач ОСОБА_3 пішов із сімґї та став мешкати окремо.

Позивачка зазначили, що під час шлюбу ними з відповідачем було придбане наступне майно: жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 який на праві власності зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3; автомобіль марки FORD FOCUS, вартістю 61200 грн., сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3; автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., вартістю 43000 грн., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Проте, відповідач ОСОБА_3 вважає, що позивачка ніякого відношення до вказаного вище майна, яке придбане за час шлюбу не має, та ділитися з нею будь-чим він не має. У зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду захистом своїх прав.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просила суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як чоловіка та жінки які перебувають у шлюбі між собою, жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 який на праві власності зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3; автомобіль марки FORD FOCUS, вартістю 61200 грн., сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3; автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., вартістю 43000 грн., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Поділити вказане майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 який на праві власності зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3; автомобіль марки FORD FOCUS, вартістю 61200 грн., сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., вартістю 43000 грн., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог заявлених ОСОБА_2 не визнав та 28 січня 2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, в обґрунтування вимог якого посилався на те, що житловий будинок АДРЕСА_2 не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя оскільки був придбаний за кошти, надані батьками ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_4, а зараз зареєстрований за ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Що ж стосується автомобіля марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж В, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, то він був перереєстрований на ім'я ОСОБА_3 його рідним батьком - ОСОБА_5 без фактичного укладання будь-яких угод. Тому даний автомобіль не може вважатися спільно набутим майном подружжя.

Стосовно автомобіля «Ford Focus», 2006 року випуску, ОСОБА_3 вказує, що даний автомобіль був придбаний за кошти отримані від продажу земельної ділянки, яка належала на праві власності позивачеві за зустрічним позовом, а тому він набув право власності на зазначений автомобіль без використання спільних коштів подружжя.

Також ОСОБА_3 зазначив, що поділу, в якості спільно нажитого майна подружжя, підлягає квартира АДРЕСА_1, оскільки відповідачем був повністю зроблений ремонт всіх кімнат та придбано майно за його власні кошти на суму 100 000 грн. На теперішній час зазначене майно знаходиться в користуванні ОСОБА_2 і не розподілено між подружжям після розірвання шлюбу.

У зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд розподілити майно, що є спільною власністю подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_2 у власність спільно нажите майно на суму 100 000 гривень: вікна металопластикові; водопровід ванни, мийка, підлога, унітаз, вхідні та міжкімнатні двері; газовий котел, автономне опалення; меблевий гарнітур, ліжко, дивани, шафи (2 шт.), штори; холодильник, пральну машину, газову піч, телевізори (3 шт.); постільну білизну; ковдри, паласи, подушки, килими; посуд для приготування їжі, столовий посуд, та зобов'язати ОСОБА_2 виплатити на його користь грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на вищезазначене майно в сумі 50 000 гривень.

Виключити з переліку майна, що підлягає поділу, вказаному в первісному позові ОСОБА_2: жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.01.2013 року Жовтневою районною радою м. Харкова; автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж В, 2002 року випуску, вартістю 43 000 грн., зареєстрований за ОСОБА_3; автомобіль марки «Ford Focus», 2006 року, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбаний у період шлюбу будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу - відмовлено.

Не погодившись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року. Визнати за нею право власності на автомобіль марки FORD FOCUS, вартістю 61200 грн., сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., вартістю 43000 грн., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

В частині поділу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та визнанню за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1\2 частину цього будинку, а також відмови в задоволенні зустрічного позову, рішення залишити без змін.

Відповідач вказане рішення не оскаржив.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що спірний будинок, який був придбаний під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю і тому підлягає поділу, що стосується позову в частині поділу автомобілів з відступом від рівності часток та задоволення зустрічного позову, районний суд виходив з недоведеності та необгрнутованості заявлених позовних вимог.

Проте з таким висновком суду щодо відмови в поділі автомобілів погодитися не можна оскільки він дійшов його без повного й всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї ( ч. 4 ст. 65 СК України).

Пунктом 25 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1998 року по 31 січня 2012 року.

Під час шлюбу подружжям було придбано рухоме та нерухоме майно, яке являється їх загальною сумісною власністю.

Так, судом першої інстанції було визнано за кожним з подружжя право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2

24.12.2010 року був придбаний автомобіль «Ford Focus», 2006 року державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Також 12.10.2007 року був придбаний автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., вартістю 43000 грн., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер., який також був зареєстрований на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до звітів про оцінку майна №А-23/08/12-01МФ від 25.08.2012 року та №А-22/08/12-01МФ від 26.08.2012, ринкова вартість автомобіля «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , складає 85 072 грн., а ринкова вартість автомобіля «ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж.В», державний номер НОМЕР_2 - 38 831 грн.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на той факт, що спірні автомобілі не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки автомобіль «Ford Focus» був придбаний після продажу земельної ділянки, яка належала відповідачу, а автомобіль «ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж.В» був переданий його батьком ОСОБА_5, судова колегія вважає безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи, в період шлюбу 13.04.2000 року, ОСОБА_3 дійсно була придбана земельна ділянка, розміром 0,05 га, яка знаходилася у володінні Лучистовської селищної ради міста Алушта, даних про те, що спірна земельна ділянка не була спільною сумісною власністю подружжя, матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що автомобіль «ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж.» належить ОСОБА_3 особисто на праві власності, оскільки був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на біржі ТБ «Слобожанщина» 12.10.2007 року, під час спільного проживання подружжя, що відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку Державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Судова колегія приходить до висновку, що спірні автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо збільшення частки позивача у спільному майні подружжя з урахуванням того, що з нею, ним проживає дитина і розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини.

Однак, судова колегія приходить до висновку, що поділ автомобілів, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності можливо провести з виплатою грошової компенсації вартості його частки, оскільки проти такого варіанту поділу не заперечувала ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

У відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1,2 ст. 71 СК України, ч. 2 ст. 364 ЦК України, судова колегія

Вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FORD FOCUS, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Зобов'язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_3 суму 9100 грн. різницю вартості автомобілів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FORD FOCUS, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ГАЗ 33021 212 бортовий малотонаж. В., білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_3 суму 9100 грн. різницю вартості автомобілів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: