Ухвала суду № 32516763, 15.07.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17613/2012

Провадження № 22ц/779/1501/2013

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Томин О.О., Шишка А.І.,

секретаря - Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, а згодом за заявою про збільшення позовних вимог просили стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5. Стягнуто з відповідача аліменти.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто відповідачу.

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Вважає ухвалу незаконною та передчасною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом не враховано при проведенні пересилки документів, що позивач проживає на відстані більш як 600 км. Зазначає, що і заочне рішення ним було оскаржено у встановлені строки, і усунуто недоліки на виконання ухвали суду про залишення його заяви без руху вчасно. Однак в зв'язку з віддаленим місцем проживання направити кореспонденцію засобами поштового зв'язку в короткий термін не можливо.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечили.

Представники прокуратури Івано-Франківської області та представник органу опіки та піклування просили апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Заслухавши сторони, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з приписами ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проголошено 05 лютого 2013 року (а.с. 64-65).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення відповідачу вручено 02.03.2013 (а.с. 68).

06.03.2013 ОСОБА_2 направив засобами поштового зв'язку на адресу суду Заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 84 - конверт).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху в зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 85).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 12.03.2013 ОСОБА_2 отримав 20.03.2013 (а.с. 87). Згідно квитанції 23.03.2013 ОСОБА_2 оплатив судовий збір (а.с. 88) і цього ж дня направив її засобами поштового зв'язку на адресу суду (а.с. 91 - конверт); матеріали зареєстровано судом 27.03.2013 (а.с. 89 - штамп). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто відповідачу.

Відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішення про повернення заяви ОСОБА_2, вважає колегія суддів, є передчасним, не належно мотивованим, ухваленим по неповно з'ясованих обставинах справи. Так, в оскаржуваній ухвалі суду констатовано, що заявник належним чином не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк і не конкретизовано, що саме належно і вчасно не виконано. Між тим, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вжив заходів до виконання ухвали суду, сплатив судовий збір і своєчасно направив квитанцію про сплату судового збору до суду. З огляду на віддаленість місця проживання відповідача та важливість розглядуваних питань (позбавлення батьківства), колегія суддів знаходить, що суд мав можливість прийняти заяву і розглянути її по суті, а не припиняти, таким чином, провадження по справі. За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що фактично ОСОБА_2 було позбавлено можливості брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні та реалізувати інші права, передбачені положеннями ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Тому ухвалу про повернення заяви слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.О. Томин

А.І. Шишко