Ухвала суду № 32516225, 12.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 5023/5417/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Осьмухіна С.А., Хоменко О.О.

відповідача - Стецько О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1185 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.13 у справі

за позовом ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс", смт Комсомольський,

до ТОВ "Енергія Литво", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача плату за найм в розмірі 455539,68 грн., штраф в розмірі 68330,96 грн., пеню у розмірі 90150,09 грн., втрати від інфляції у розмірі 11616,26 грн., 23 проценти річних у розмірі 135548,88 грн.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд скарги призначено на 16 травня 2013 року (т. 4, а.с. 2-3).

10 квітня 2013 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Енергія Литво" надійшла заява підписана директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/5417/12 в порядку пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою - Матвєєвим Є.О. (т. 4, а.с. 59-65).

На думку заявника, у президента ТОВ "Енергія Литво" - Сахарова В.О. відсутні повноваження діяти від імені юридичної особи -- ТОВ "Енергія Литво" без довіреності та видавати довіреності третім особам. Заявник, зокрема, зазначає, що наказом № 1/03-Д від 21.03.2013 р. "Про скасування довіреностей" директор ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. скасував як такі, що видані з перевищенням повноважень, підписані президентом ТОВ "Енергія Литво" - Сахаровим В.О., всі довіреності на право діяти від імені ТОВ "Енергія Литво" видані ним на третіх осіб, зокрема, але не виключно, Матвєєва Є.О., Татаркіна О.Л., про що зроблена відповідна публікація в газеті "Прем'єр" № 70 за 23.03.2013 р. Вважає, що повноважною особою на підписання апеляційної скарги відповідно до статей 145, 246 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 65, статті 89 Господарського кодексу України, статей 23, 41, 62 Закону України "Про господарські товариства", п.п. 7.5.5. Статуту ТОВ "Енергія Литво" є виключно директор ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. та/або представники на підставі виданих ним довіреностей.

12.04.2013р., 15.04.2013р. представником відповідача Матвєєвим Є.О. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надані додаткові документи, які були приєднані до матеріалів справи (т. 4, а.с. 75-81).

16 квітня 2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Енергія Литво" надійшла заява, підписана директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В., про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/5417/12 у відповідності до статті 100 Господарського процесуального кодексу України (т. 4, а.с.82-83).

Позивач ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав пояснення щодо положень пункту 7.4.4 Статуту ТОВ "Енергія Литво" та клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням клопотання про виправлення технічної помилки, як помилково порушеного апеляційного провадження (т.4, а.с.91-100).

Зазначає, що апеляційну скаргу підписано представником ТОВ "Енергія Литво" Матвєєвим Є.О., діючим на підставі довіреності, яку видано не директором ТОВ "Енергія Литво", а президентом товариства - Сахаровим В.О., до повноважень якого, в силу положень Статуту, не відноситься право видавати від імені господарського товариства довіреності.

24.04.2013р., 30.04.2013р. позивачем надані додаткові документи, які були приєднані до матеріалів справи (т. 4, а.с. 101 - 144, т.5, а.с. 1-90).

30 квітня 2013 року ТОВ "Енергія Литво" через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду звернувся з клопотанням щодо неповноважних представників, підписане директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В., в якому просить, зокрема, визнати неповноважними представниками ТОВ "Енергія Литво" осіб за довіреностями, що підписані президентом ТОВ "Енергія Литво" Сахаровим В.О. та в.о. директора ТОВ "Енергія Литво" Столбуновим В.В. та відсторонити їх від участі у справі від імені ТОВ "Енергія Литво" (т. 5, а.с. 91-100).

В обґрунтування клопотання заявник, зокрема, зазначає, що повноваженою особою ТОВ "Енергія Литво" відповідно до ст. ст. 145, 246 ЦК України, ч. 5 ст. 66, ст. 89 ГК України, ст. ст. 23, 41, 62 Закону України "Про господарські товариства", ст. 28 ГПК України, п.п. 7.5.5 Статуту ТОВ "Енергія Литво" - є виключно директор ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. (виконавчий орган юридичної особи, керівник) та/або представники на підставі довіреностей, виданих директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. У зв'язку з чим, заявник вказує на те, що особи, які вважають себе представниками ТОВ "Енергія Литво" на підставі довіреностей, підписаних президентом ТОВ "Енергія Литво" - Сахаровим В.О., та/або в.о. директора Столбуновим В.В., не можуть вважатися представниками ТОВ "Енергія Литво" в розумінні ст. 28 ГПК України, посилаючись при цьому також на встановлений чинними судовими рішеннями факт відсутності у Сахарова В.О., як президента товариства, повноважень підписувати документи від імені даної юридичної особи та видавати довіреності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 травня 2013 року розгляд апеляційної скарги по даній справі відкладений на 10 липня 2013 року (т.5, а.с. 10).

20.05.2013р., 21.05.2013р., 22.05.2013р., 31.05.2013р., 27.06.2013 року, 08.07.2013 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду представником позивача Осьмухіним С.А. надані додаткові документи які були приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та надані сторонами клопотання, заслухавши представників позивача та відповідача, з приводу заявлених клопотань, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському процесі ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3, ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

В пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.05.2010 р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладено, що наявність належним чином оформленої довіреності, що підтверджує повноваження представника юридичної або фізичної особи у передбачених даними нормами випадках (ч. 3 і 5 ст. 28 ГПК України) є обов'язковою.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до статті 23 Закону України "Про господарські товариства", управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, зокрема, що товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 143 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 82 Господарського кодексу України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових осіб товариства та інших працівників, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що установчі документи юридичної особи (яким для ТОВ є статут) повинні містити відомості, передбачені законом.

Відповідно до Статуту ТОВ "Енергія Литво" (нової редакції зареєстрованої 01.06.2011р.):

органами управління товариства є: президент - представник зборів учасників (абз. 3 п. 7.1 Статуту);

збори можуть приймати рішення з будь - яких питань діяльності товариства, зокрема щодо обрання та звільнення президента товариства, а також надання йому будь - яких повноважень, що стосуються діяльності товариства та контролю такої діяльності (п.п. "к" п.7.3.7 Статуту);

наділення президента товариства повноваженнями представляти інтереси учасників товариства в період між зборами учасників (п.п. "л" п. 7.3.7 Статуту);

в період між зборами вищого органу товариства, в його інтересах та від його імені, постійний поточний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу (директора та членів дирекції) здійснює - Президент товариства ( п. 7.4.1 Статуту);

президент товариства: здійснює спостережний контроль за ефективністю фінансової, господарської та кадрової політики товариства (абз. 6 п. 7.4.4 Статуту);

президент товариства має наступні права та повноваження має право, на рівних з директором, підписувати від імені Товариства, листи, звернення, заяви, клопотання, а також інші документи діловодства, що не мають фінансового характеру (абз. 9 п. 7.4.4 Статуту);

віцепрезиденти товариства призначаються та/або звільняються з посади президентом товариства. Віцепрезиденти допомагають президентові в його роботі (7.4.8 Статуту).

Вказані положення Статуту були визнані недійсними рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2012 року у справі № 922/809/13-г за позовом ТОВ "Укрпромсталь-1" до ТОВ "Енергія Литво"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "АПП "Львівське", яке набрало законної сили постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013р.

Відповідно до вказаного рішення з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області про виправлення описки від 26.03.2013 року було встановлено, що учасники ТОВ "Енергія Литво" всупереч імперативним нормам актів цивільного законодавства, утворили непередбачений законом орган товариства, у незаконний спосіб наділили президента товариства повноваженнями представляти інтереси учасників товариства (в період між зборами учасників) поза відносинами представництва на підставі довіреності; всупереч імперативним нормам актів цивільного законодавства наділили утворений у непередбачений законом спосіб орган товариства повноваженнями як виконавчого органу товариства, так і повноваженнями контрольного органу товариства.

Вищий господарський суд за результатами розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2012 року у справі № 922/809/13-г на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року зазначив, що вищенаведені висновки судів попередніх інстанції відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність повноважень у президента ТОВ "Енергія Литво" Сахарова В.О. на видачу довіреності від імені товариства.

Разом з тим, пунктом 7.1 Статуту ТОВ "Енергія Литво" встановлено, що виконавчим органом Товариства є директор.

Пунктом 7.5 Статуту визначені основні засади діяльності, права та обов'язки директора товариства, зокрема, управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом - директором. Директор обирається зборами учасників товариства терміном на п'ять років відкритим голосуванням (п.п. 7.5.1 Статуту).

Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції зборів учасників.

Директор товариства без довіреності діє від імені товариства, представляє його в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності як в Україні так і за кордоном: видає довіреності (п.п. 7.5.2 Статуту).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 821252 від 08.04.2013 р., керівником товариства та особою, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є Рудь Володимир Віталійович.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Доказів скасування або внесення змін до Єдиного державного реєстру в установленому законом порядку стосовно зазначених відомостей матеріали справи не містять.

Отже, директор ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В вправі без довіреності діяти від імені товариства та є особою, яка наділена правом видавати в межах своєї компетенції довіреності.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга (т.4, а.с 4-9), подана від імені ТОВ "Енергія Литво", підписана представником Матвєєвим Є.О., який діє на підставі довіреності б/н від 02.04.2013р. за підписом президента ТОВ "Енергія Литво" Сахарова В.О. (т.4, а.с. 58) - підписана особою, яка не має права її підписувати.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має право її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її подавати, колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, зв"язку з чим, клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В задоволенні заявлених клопотань, підписаних директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. про відкликання апеляційної скарги в порядку пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України та про відмову від апеляційної скарги на оскаржуване рішення у відповідності до статті 100 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів відмовляє, оскільки підстави припинення провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України є взаємовиключними з підставами, на які вказує заявник.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 28, п.1 ч. 1 ст.80, ст. ст. 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про припинення провадження задовольнити.

Припинити провадження у справі № 5023/5417/12 на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року за апеляційною скаргою (вх. № 1185 Х/1), поданою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" представником Є.О.Матвєєвим, що діяв на підставі довіреності б/н від 02.04.13р., підписаною президентом ТОВ "Енергія Литво" Сахаровим В.О.

У задоволенні заяви відповідача про відкикання апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги - відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.