Ухвала суду № 32516116, 19.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2013 р. Справа №910/8479/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р.

у справі № 910/8479/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Дочірнього підприємства „Ярославь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового обов'язання, ціна позову 16346,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі № 910/8479/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт" на користь Дочірнього підприємства „Ярославь" 15000 грн. безпідставно набутих коштів, 146, 71 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1113, 15 грн. пені, 1711, 42 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 12.06.2013р. повністю та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні та не одержував його у встановлений законом строк, копію повного тексту рішення суду першої інстанції він отримав 26.06.2013 року під розписку від працівників суду.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Екосвіт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8479/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2013р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Полуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.